16 C 45/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Maryškovou ve věci žalobkyně: O2 Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Miroslav Rauch se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 27 276,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne datum kupní smlouvu na zařízení set-top-box za kupní cenu částka. Splatnost kupní ceny byla dohodnuta ve splátkách po částka měsíčně. Žalovaný na kupní cenu uhradil pouze částka, zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný se rovněž zavázal žalobkyni zaplatit poplatek částka za doručení zařízení. Poněvadž žalovaný neuhradil řádně a včas vyúčtování splátek zařízení, jakož i jiná vyúčtování, ukončila žalobkyně poskytování svých služeb s účinností ke dni datum. Dle smlouvy tak žalobkyni vzniklo právo doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Žalobkyně tak požaduje mj. uhrazení sedmi dlužných splátek ve výši částka a doúčtované kupní ceny za zařízení ve výši částka.

2. Účastníci dále uzavřeli dne datum kupní smlouvu na zařízení modem za kupní cenu částka. Splatnost kupní ceny byla dohodnuta ve splátkách po částka měsíčně. Žalovaný na kupní cenu uhradil pouze částka, zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný se rovněž zavázal žalobkyni zaplatit poplatek částka za doručení zařízení. Poněvadž žalovaný neuhradil řádně a včas vyúčtování splátek zařízení, jakož i jiná vyúčtování, ukončila žalobkyně poskytování svých služeb s účinností ke dni datum. Dle smlouvy tak žalobkyni vzniklo právo doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Žalobkyně tak požaduje mj. uhrazení sedmi dlužných splátek ve výši částka a doúčtované kupní ceny za zařízení ve výši částka.

3. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací, a to dne datum. Na základě uzavřené smlouvy měl žalovaný právo prostřednictvím svého mobilního čísla uskutečňovat platby za zboží a služby dle § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb. o platebním styku. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes žalobkyni v celkové výši částka, které však žalobkyni dosud neuhradil. Žalovaný rovněž využil možnost „volání na barevné linky“. Žalovaný využil volání na barevné linky s cenou volání ve výši částka, kterou žalobkyni dosud neuhradil.

4. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho „barevné“ linky částka, služby třetích stran částka, splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka), po částečné úhradě od žalovaného činí celková částka částka; dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho služby třetích stran částka, splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho služby třetích stran částka, splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); a dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka, doplatek kupních cen zařízení částka). Zbylé částky fakturované ve výše uvedených fakturách byly fakturovány za poskytnuté telekomunikační služby, proto je žalobkyně nenárokuje v tomto řízení.

5. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobkyně.

6. Ve věci je dána pravomoc soudu, a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, pokud se spor týká povinností uložených uvedeným zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne datum, sp. zn. Konf 99/2009, ze dne datum, sp. zn. Konf 4/2011, a ze dne datum, sp. zn. Konf 10/2013). V posuzovaném případě se však jedná o nárok na zaplacení faktur za poskytnuté doplňkové služby (zejména hovory a SMS na zpoplatněná čísla), tedy nárok ryze soukromoprávního charakteru, který se neodvíjí od povinností uložených zákonem o elektronických komunikacích.

7. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

8. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav:

9. Účastníci uzavřeli dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-15586803, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Účastníci dále uzavřeli dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-15586803, ve kterém žalobkyně žalovanému prodala zařízení set-top box a žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit ve splátkách po částka měsíčně. Účastníci dále uzavřeli dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-15586803, v rámci něhož žalobkyně žalovanému prodala zařízení modem-top box a žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit ve splátkách po částka měsíčně (prokázáno dodatkem ke smlouvě č. OMS-15586803 ze dne datum, dodatkem ke smlouvě č. OMS-15586803 ze dne datum, dodatkem ke smlouvě č. OMS-15586803 ze dne datum, všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem základních služeb, ceníkem volitelných služeb). Žalobkyně na základě uzavřených smluv žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum znějící na částku částka (z toho „barevné“ linky částka, služby třetích stran částka, splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka), po částečné úhradě od žalovaného činí celková částka částka; dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho služby třetích stran částka, splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho služby třetích stran částka, splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka); a dále fakturou č. hodnota za období datum – datum se splatností dne datum částku částka (z toho splátka set-top boxu částka, splátka modemu částka, doplatek kupních cen zařízení částka) (prokázáno fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota). Žalovaný tato vyúčtování zcela neuhradil, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému (prokázáno oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne datum vč. doručenky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínku žalobkyně (prokázáno upomínkou ze dne datum).

10. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že platně uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona o elektronických telekomunikacích. Účastníci dále uzavřeli dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvy na koupi zařízení set-top boxu a modemu, přičemž splatnost kupních cen ujednali ve splátkách dle § 1931 o. z. s tím, že v případě prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek může žalobkyně požadovat úhradu celé kupní ceny najednou.

11. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena standardní třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

12. Výrok o náhradě nákladů řízení plně úspěšné žalobkyni je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Nahrazované náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka. Lhůta k plnění a místo plnění byly určeny podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li povinný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se oprávněný domáhat nuceného výkonu rozhodnutí nebo exekuce.