16 C 57/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Věrou Maryškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, LL.M. se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Štěpinové, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s tvrzením, že manželství bylo původně spokojené, v průběhu roku 2022 však manžel navázal mimomanželský poměr, v důsledku čehož opustil v květnu 2023 rodinnou domácnost. Manželé proto již nemají zájem na obnovení manželského soužití, v případě manželky zejména z důvodu ztráty důvěry v manžela. Manželství účastníků je dle manželky hluboce a trvale rozvrácené a je pouze formálním svazkem.

2. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, k návrhu se připojil, rovněž on nemá zájem na jeho zachování.

3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli a výslechem účastníků. Potřeba provedení jiných důkazů tak v řízení nevyšla najevo a v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba v Kostelci nad právnická osoba, u manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Oba manželé jsou české národnosti, poslední společné bydliště mají v obvodu zdejšího soudu. Z manželství se narodili nezletilí synové jméno FO a Anonymizováno, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství účastníků byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, kterým byla schválena dohoda rodičů, dle které byli nezletilí synové svěřeni do společné péče rodičů. Vztah manželů je trvale a nenapravitelně rozvrácen a ani jeden z manželů nemá zájem na zachování, resp. obnovení, manželského soužití. Manželství účastníků není delší dobu spokojené, začalo docházet k neshodám, zejména v důsledku rozdílnosti povah účastníků, rozdílnosti názorů na vedení domácnosti či výchovu nezletilých synů, účastníci nevedou společnou domácnost od května 2023. Manželé se zpočátku snažili manželství zachránit, docházeli na terapie, avšak marně. V současnosti má manžel novou partnerku.

5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

6. Dle § 755 odst. 1 až 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 o. z. jsou dány, rozvod není v rozporu se zájmem nezletilých dětí – v tomto řízení ani předcházejícím opatrovnickém nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly jiný závěr – proto manželství účastníků rozvedl. Existence rozvratu manželství byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v dlouhodobých neshodách a vzájemném odcizení manželů. Za situace, kdy se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil a rozvrat manželství byl v řízení prokázán, nepovažuje soud za nutné příčiny rozvratu detailněji zkoumat. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ustanovení § 687 o. z. a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

9. Vzhledem k výše uvedenému soud důvodně podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle které v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť proti výroku I. rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) a proti výroku II. se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 1 písm. a) až c), § 34 odst. 2 nebo 4, anebo je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů]. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Tento rozsudek je vykonatelný dnem právní moci (§ 161 odst. 2 o.s.ř.).