16 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Maryškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 13 218,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě si žalovaná od žalobkyně mj. zakoupila na splátky zařízení mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33 za kupní cenu , částka, ; žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení v 36 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že při převzetí žalovaná uhradila , částka, ; dále ve splátkách uhradila , částka, . Dne , datum, účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě si žalovaná od žalobkyně mj. zakoupila na splátky zařízení O2 5G Box za kupní cenu , částka, ; žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení v 60 měsíčních splátkách po , částka, ; uhrazeno bylo , částka, .

2. Dále dne , datum, účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě si žalovaná od žalobkyně mj. zakoupila na splátky zařízení mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22 za kupní cenu , částka, ; žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení v 36 měsíčních splátkách po , částka, (výše poslední splátky byla sjednána na , částka, ) s tím, že při převzetí žalovaná uhradila , částka, ; dále ve splátkách uhradila , částka, .

3. K ukončení služeb došlo s účinností ke dni , datum, .

4. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za služby a zařízení, konkrétně fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, s níž se domáhala mj. splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, přičemž faktura byla ponížena o , částka, , výsledná dlužná částka tak činí , částka, ; fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, s níž se domáhala mj. splátky ve výši , částka, za O2 5G Box, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí , částka, ; fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, s níž se domáhala mj. splátky ve výši , částka, za O2 5G Box, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí , částka, ; fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, s níž se domáhala mj. úhrady zbývající výše kupní ceny za jednotlivá zařízení, tj. částky , částka, za O2 5G Box, částky , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, částky , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí , částka, . Žalovaná na výše uvedené faktury vystavené žalobkyní neuhradila ničeho, ačkoli byla žalobkyní předžalobní upomínkou vyzvána.

5. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.

6. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání; žalovaná byla usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzvána, aby se mj. vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla žalovaná upozorněna na to, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nevyjádřila, soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), neboť bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.

7. Ve věci je dána pravomoc soudu, a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, pokud se spor týká povinností uložených uvedeným zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Konf 99/2009, ze dne , datum, , sp. zn. Konf 4/2011, a ze dne , datum, , sp. zn. Konf 10/2013). V posuzovaném případě se však jedná o nárok na zaplacení faktur za poskytnuté doplňkové služby (zejména hovory a SMS na zpoplatněná čísla), tedy nárok ryze soukromoprávního charakteru, který se neodvíjí od povinností uložených zákonem o elektronických komunikacích.

8. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou tři dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení, a to mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33 za kupní cenu , částka, , kterou měla splácet v měsíčních splátkách po , částka, s tím, že při převzetí žalovaná uhradila , částka, a dále ve splátkách uhradila , částka, ; dále zařízení O2 5G Box za kupní cenu , částka, , kterou měla splácet v měsíčních splátkách po , částka, s tím, že celkově uhradila ve splátkách , částka, ; a dále mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22 za kupní cenu , částka, , kterou měla splácet v měsíčních splátkách po , částka, a poslední splátce ve výši , částka, s tím, že při převzetí uhradila , částka, a ve splátkách uhradila , částka, (prokázáno dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Součástí smlouvy bylo též ujednání, že v případě ukončení smlouvy či poskytování souvisejících služeb může žalobkyně doúčtovat zbývající část kupní ceny najednou. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy žalované vyúčtovala poskytnuté služby fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, s níž se domáhala mj. splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, přičemž faktura byla ponížena o , částka, , výsledná dlužná částka tak činí , částka, ; fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, s níž se domáhala mj. splátky ve výši , částka, za O2 5G Box, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí , částka, ; fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, s níž se domáhala mj. splátky ve výši , částka, za O2 5G Box, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí , částka, ; fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, s níž se domáhala mj. úhrady zbývající výše kupní ceny za jednotlivá zařízení, tj. částky , částka, za O2 5G Box, částky , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22 a částky , částka, za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka tak činí , částka, (prokázáno fakturami č. , hodnota, , 5228714951, 5230267414, 5231820604). Žalovaná na uvedená vyúčtování neuhradila ničeho, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované s účinností k , datum, (prokázáno oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne , datum, včetně doručenky). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes upomínku žalobkyně (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ).

9. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, v rámci které žalovaná uzavřela s žalobkyní též kupní smlouvu o koupi movité věci (dvou mobilních telefonů a modemu) podle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 1931 o. z. si účastníci sjednali plnění ve splátkách se ztrátou výhody splátek. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Na základě doposud uvedeného soud důvodně podané žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích). Lhůta k plnění byla určena standardní třídenní (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“).

11. Výrok o náhradě nákladů řízení plně úspěšné žalobkyni je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Nahrazované náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka, a v paušální náhradě za dva úkony nezastoupeného účastníka po , částka, dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Lhůta k plnění byla žalovanému určena rovněž podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.