16 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Maryškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 13 218,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě si žalovaná od žalobkyně mj. zakoupila na splátky zařízení mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33 za kupní cenu částka; žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení v 36 měsíčních splátkách po částka s tím, že při převzetí žalovaná uhradila částka; dále ve splátkách uhradila částka. Dne datum účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě si žalovaná od žalobkyně mj. zakoupila na splátky zařízení O2 5G Box za kupní cenu částka; žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení v 60 měsíčních splátkách po částka; uhrazeno bylo částka.

2. Dále dne datum účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jehož základě si žalovaná od žalobkyně mj. zakoupila na splátky zařízení mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22 za kupní cenu částka; žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení v 36 měsíčních splátkách po částka (výše poslední splátky byla sjednána na částka) s tím, že při převzetí žalovaná uhradila částka; dále ve splátkách uhradila částka.

3. K ukončení služeb došlo s účinností ke dni datum.

4. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za služby a zařízení, konkrétně fakturou č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum s níž se domáhala mj. splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, přičemž faktura byla ponížena o částka, výsledná dlužná částka tak činí částka; fakturou č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum s níž se domáhala mj. splátky ve výši částka za O2 5G Box, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí částka; fakturou č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum s níž se domáhala mj. splátky ve výši částka za O2 5G Box, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí částka; fakturou č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum s níž se domáhala mj. úhrady zbývající výše kupní ceny za jednotlivá zařízení, tj. částky částka za O2 5G Box, částky částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, částky částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí částka. Žalovaná na výše uvedené faktury vystavené žalobkyní neuhradila ničeho, ačkoli byla žalobkyní předžalobní upomínkou vyzvána.

5. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.

6. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání; žalovaná byla usnesením zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, vyzvána, aby se mj. vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla žalovaná upozorněna na to, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nevyjádřila, soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), neboť bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.

7. Ve věci je dána pravomoc soudu, a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, pokud se spor týká povinností uložených uvedeným zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne datum, sp. zn. Konf 99/2009, ze dne datum, sp. zn. Konf 4/2011, a ze dne datum, sp. zn. Konf 10/2013). V posuzovaném případě se však jedná o nárok na zaplacení faktur za poskytnuté doplňkové služby (zejména hovory a SMS na zpoplatněná čísla), tedy nárok ryze soukromoprávního charakteru, který se neodvíjí od povinností uložených zákonem o elektronických komunikacích.

8. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou tři dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení, a to mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33 za kupní cenu částka, kterou měla splácet v měsíčních splátkách po částka s tím, že při převzetí žalovaná uhradila částka a dále ve splátkách uhradila částka; dále zařízení O2 5G Box za kupní cenu částka, kterou měla splácet v měsíčních splátkách po částka s tím, že celkově uhradila ve splátkách částka; a dále mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22 za kupní cenu částka, kterou měla splácet v měsíčních splátkách po částka a poslední splátce ve výši částka s tím, že při převzetí uhradila částka a ve splátkách uhradila částka (prokázáno dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum). Součástí smlouvy bylo též ujednání, že v případě ukončení smlouvy či poskytování souvisejících služeb může žalobkyně doúčtovat zbývající část kupní ceny najednou. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy žalované vyúčtovala poskytnuté služby fakturou č. hodnota se splatností datum s níž se domáhala mj. splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, přičemž faktura byla ponížena o částka, výsledná dlužná částka tak činí částka; fakturou č. hodnota se splatností datum s níž se domáhala mj. splátky ve výši částka za O2 5G Box, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí částka; fakturou č. hodnota se splatností datum s níž se domáhala mj. splátky ve výši částka za O2 5G Box, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22, splátky ve výši částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka činí částka; fakturou č. hodnota se splatností datum s níž se domáhala mj. úhrady zbývající výše kupní ceny za jednotlivá zařízení, tj. částky částka za O2 5G Box, částky částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A22 a částky částka za mobilní telefon zn. Samsung Galaxy A33, výsledná dlužná částka tak činí částka (prokázáno fakturami č. hodnota, 5228714951, 5230267414, 5231820604). Žalovaná na uvedená vyúčtování neuhradila ničeho, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované s účinností k datum (prokázáno oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne datum včetně doručenky). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes upomínku žalobkyně (prokázáno upomínkou ze dne datum).

9. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, v rámci které žalovaná uzavřela s žalobkyní též kupní smlouvu o koupi movité věci (dvou mobilních telefonů a modemu) podle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 1931 o. z. si účastníci sjednali plnění ve splátkách se ztrátou výhody splátek. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Na základě doposud uvedeného soud důvodně podané žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích). Lhůta k plnění byla určena standardní třídenní (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“).

11. Výrok o náhradě nákladů řízení plně úspěšné žalobkyni je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Nahrazované náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku částka a v paušální náhradě za dva úkony nezastoupeného účastníka po částka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Lhůta k plnění byla žalovanému určena rovněž podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.