16 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Maryškovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem, který podali k soudu dne datum, domáhali rozvodu jejich manželství. Manželé spolu již od roku Anonymizováno nežijí, nevedou společnou domácnost. Každý z manželů žije již s novým partnerem samostatně. Manželé jsou přesvědčeni o tom, že je jejich manželství trvale a hluboce rozvráceno.

2. Manželé dále shodně uvedli, že spolu již déle než Anonymizováno let nežijí a obnova jejich manželského soužití není možná.

3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a dále účastnickou výpovědí obou účastníků. V řízení byl prokázán následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem v adresa, u obou manželů se jednalo o manželství první (prokázáno oddacím listem). Oba manželé mají českou státní příslušnost, poslední společné bydliště mají v obvodu zdejšího soudu. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dcera jméno FO, narozená datum, která je již zletilá. Z manželství se poté narodilo jedno nezletilé dítě, a to jméno FO, narozená Anonymizováno. Manželé v postavení rodičů uzavřeli dohodu o úpravě poměrů k nezletilé dceři, kterou Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne datum č. j. spisová značka schválil (prokázáno citovaným rozsudkem). Společné jmění manželů pro dobu po rozvodu byly vypořádány notářským zápisem, sepsaným notářkou tituly před jménem jméno FO, (prokázáno citovaným notářským zápisem a výslechem účastníků). Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že vztah manželů je trvale a nenapravitelně rozvrácen a ani jeden z manželů nemá zájem na zachování, resp. obnovení, manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvedli, že se vzájemně odcizili, mají odlišné představy o budoucnosti.

5. Soud po právní stránce postupoval dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. jsou dány. Manželé podali návrh na rozvod manželství společně, manželství účastníků trvá téměř Anonymizováno let a manželé spolu déle jak Anonymizováno let nežijí. Z manželství se narodila nezletilá dcera. Rodiče byli schopni se dohodnout na úpravě poměrů k nezletilé a tato dohoda byla výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu schválena. Manželé se dále dohodli na úpravě společného jmění manželů, dohoda uzavřená ve formě notářského zápisu. Oba manželé pokládají své manželství za trvale rozvrácené a nemají zájem na jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu označili oba manželé vzájemné odcizení a odlišné představy o budoucnosti, a soud tomuto shodnému tvrzení účastníků uvěřil. To také proto, že oba manželé již mají dlouhodobé vztahy a manžel má dvě menší děti se svou stávající partnerkou. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ustanovení § 687 o. z. a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

7. Vzhledem k výše uvedenému soud důvodně podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení účastníků soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., když pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť proti výroku I. rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) a proti výroku II. se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Žadatel o vydání občanského průkazu je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav (§ 11 písm. b) zákona o občanských průkazech). Správním orgánem příslušným k přijetí žádosti o vydání občanského průkazu je obecní úřad obce s rozšířenou působností a v hlavním městě Praze úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy (§ 9 odst. 1 zákona o občanských průkazech), popřípadě ministerstvo vnitra nebo pověřený zastupitelský úřad (§ 9 odst. 2 zákona o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.