17 C 107/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, , s e r o z v á d í.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství, uvedla, že manželství je nenapravitelně rozvrácené, manželé měli problémy s komunikací, docházelo mezi nimi ke konfliktům, které provázela agrese a verbální útoky, došlo zcela k odcizení manželů.Manžel se k návrhu připojil.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že nedokázali vyřešit spory ohledně rozdílného přístupu k výchově nezletilých dětí a vedení společné domácnosti, když vyhrocená situace vyústila až v podání předběžného opatření v opatrovnickém řízení a předběžné opatření ohledně domácího násilí, čímž došlo k úplnému rozvratu manželství a žádný z manželů nemá zájem již o obnovení soužití. Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , má soud za prokázané, že byly soudem upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství rodičů.Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené, příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách a zájmech účastníků, manželé nedokázali vyřešit vážné problémy v manželství, které provázeli i velmi negativní nežádoucí projevy, čímž došlo k úplnému odcizení, které vedlo k ukončení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že není ani naděje do budoucna, že by soužití mohlo být ještě obnoveno, neboť manželství neplní své funkce již delší dobu a rozkol je hluboký. Oba manželé odmítají obnovení soužití a chtějí, aby manželství bylo rozvedeno.Podle § 755 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Poměry nezletilých dětí byly rozhodnutím soudu upraveny. Podmínky zákona pro vyslovení rozvodu byly splněny, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.