17 C 115/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 180,71 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 180,71 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 180,71 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu číslo a dne datum smlouvu číslo, na základě kterých poskytla žalovanému služby elektronických komunikací. Žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení název anonymizována tři slova příjmení za celkovou cenu 3 481 Kč, žalovaný zaplatil při převzetí 481 Kč a zavázal se zbytek kupní ceny uhradit ve 12 splátkách po 250 Kč. Žalovaný však přestal hradit splátky i vyúčtování za služby elektronických komunikací, proto žalobkyně splátky zesplatnila a požadovala po žalovaném uhrazení celkové částky 4 180,71 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníci nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne datum a datum uzavřel žalovaný s žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a součástí smlouvy byla dohoda o koupi zařízení název anonymizována tři slova příjmení za cenu 3 481 Kč, s tím, že žalovaný zaplatil při převzetí 481 Kč a zavázal se zbytek kupní ceny uhradit ve 12 splátkách po 250 Kč. Z evidence žalobkyně vyplývá, že žalovaný dlužil žalobkyni za devět vyúčtování celkem částku 4 180,71 Kč a žalobkyně z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným odstoupila od účastnických smluv. Žalovaný byl několikrát vyzýván, naposledy výzvou právního zástupce žalobce ze dne datum. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný si s žalobkyní sjednal podle § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, že žalobkyně mu poskytne služby, dále s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) na výše specifikované zařízení a kupní cenu se žalovaný zavázal splácet. Žalovaný na svou obranu nic netvrdil, žalobkyně prokázala všechna svá v žalobě obsažená tvrzení, proto soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení od neúspěšného žalovaného, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána. Žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, proto bylo postupováno dle § 14b adv. tarifu, když i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.