17 C 134/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení výše uvedené částky. Uvedla, že žalovaná provozovala vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu UAN269784 a od datum do datum provozovala celkem hodnota dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce částka a částka jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaná toto vozidlo provozovala také od datum do datum, celkem hodnota dnů bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce částka a částka jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaná vozidlo provozovala ještě od datum do datum, celkem hodnota dnů bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce částka a částka jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.

4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalované jako provozovateli vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu UAN269784, žalobkyně dne datum zaslala výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměla vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce částka. Další upomínky zaslala žalobkyně žalované dne datum a dne datum. Ohledně tohoto vozidla zaslala žalobkyně žalované ještě výzvu dne datum, když neměla vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce částka. Další upomínky zaslala žalobkyně žalované dne datum a dne datum. Ohledně vozidla RZ SPZ zaslala žalobkyně žalované další výzvu dne datum, když neměla vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce částka. Další upomínky zaslala žalobkyně žalované dne datum a dne datum.

5. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla účinném od datum provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 tohoto zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

6. Po právní stránce posoudil věc tak, že žalobkyně splnila svou povinnost podle § 47 z. č. 30/2024 Sb. a zaslala žalované výzvu, že nesplnila svou povinnost dle § 6 tohoto zákona, byla provozovatelem výše označeného vozidla bez povinného pojištění a proto má žalobkyně dle § 45 odst. 2 právo od žalované jako provozovatele vozidla požadovat úhradu příspěvku za celkem hodnota dnů ve výši částka. Soud tak žalobě vyhověl a to včetně nákladů na uplatnění pohledávky v celkové výši částka, když žalobkyně prokázala, že žalovanou opakovaně upomínala a soud proto takovou výši považuje za přiměřenou. Vyhověl žalobě i v části požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaná byla v prodlení se zaplacením, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po částka dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po částka dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši částka a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce částka, celkem náklady částka.

8. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.