17 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu titul Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 750 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 750 Kč od datum do zaplacení, částku 3 500 Kč s 9 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedl, že jako správce pozemní komunikace zajišťuje její údržbu, kdy rozhoduje o tzv. blokovém čištění konkrétních pozemních komunikací s uvedením data a místa, kdy bude dočasně zakázáno z tohoto důvodu stání silničních vozidel na dané komunikaci. Žalovaný nerespektoval vydaný zákaz a dne datum nechal jako provozovatel umístěno své vozidlo značka automobilu, registrační značka v ulici ulice v obec, a to i přes vydaný zákaz stání na daném místě a v daném čase. Žalobci tak vznikly v souvislosti s tímto jeho jednáním náklady na odstranění této překážky ve výši 1 750 Kč za jeden úplný nucený odtah vozidla. Tuto částku žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, kterou žalovaný ani přes upomínku neuhradil. Žalovaný opětovně dne datum nechal jako provozovatel umístěno své vozidlo značka automobilu, registrační značka v ulici ulice v obec, a to i přes vydaný zákaz stání na daném místě a v daném čase. Žalobci tak vznikly v souvislosti s tímto jeho jednáním náklady na odstranění této překážky ve výši 1 750 Kč za dva úplné nucené odtahy vozidla. Tuto částku žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, kterou žalovaný ani přes upomínku neuhradil 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

4. Svá žalobní tvrzení žalobce doložil nařízením územní celek číslo ze dne datum o stanovení maximálních cen za nucený odtah osobních vozidel a vraků na katastrální uzemí a za střežení těchto vozidel na určeném parkovišti, stanovením přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci stát. instituce ze dne datum, protokolem ze dne datum a datum o odtahu motorového vozidla značka automobilu, registrační značka v ulici ulice, obec, fakturou číslo ze dne datum vystavenou na částku 1 750 Kč, splatnou dne datum, fakturou číslo ze dne datum vystavenou na částku 3 500 Kč, splatnou dne datum, úředními záznamy Městské policie obec ze dne datum a datum a upomínkou zaslanou žalovanému dne datum včetně doručenky. Z těchto listin má soud skutkový stav prokázaný tak, jak je uveden v žalobě.

5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. stát. instituce jako silniční správní úřad dle § 19a zák. č. 13/1997 Sb. rozhodl o označení místní komunikace v ul. ulice v obec, na níž je z důvodu realizace blokového čistění, tj. z důvodu veřejného zájmu, dočasně zakázáno stání silničních vozidel, přičemž žalovaný příslušnou dopravní značku nerespektoval a žalobce dle § 19b cit. zák. důvodně odstranil jeho vozidlo, tj. provedl jeden dokončený nucený odtah. Cenu za jeho realizaci vyúčtoval žalovanému k úhradě shora uvedenými fakturami v celkové částce 5 250 Kč, kdy se jedná o částku odpovídající nařízení územní celek číslo. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, netvrdil ani neprokázal, že vyúčtovanou částku žalobci uhradil, popřípadě z jakých důvodů tak neučinil. Soud proto žalobě zcela vyhověl a kromě částky 5 250 Kč uložil žalovanému k úhradě rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.

8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.