17 C 173/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 169,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 694,42 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 694,42 Kč od datum do zaplacení, částku 3 474,72 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 474,72 Kč od datum do zaplacení, to vše v měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč splatných vždy do 25. dne každého měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením byť i jedné splátky, a to i částečně, se stává splatným celý dluh.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně v měsíčních splátkách ve výši 500 Kč splatných vždy do 25. dne každého měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením byť i jedné splátky, a to i částečně, se stává splatným celý dluh.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 9 694,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z téže částky od datum do zaplacení a zaplacení 3 474,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z téže částky od datum do zaplacení z titulu účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy číslo (dále též„ smlouva“), kterou s žalovaným uzavřela společnost anonymizováno právnická osoba, IČO (dále jen„ T-Mobile“) k telefonnímu číslu číslo, a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami, tzv. zprostředkovaný prodej. Žalovaný se ve smlouvě zavázal řádně platit ceny v souladu se smlouvou v rámci vyúčtování od anonymizováno, jednalo se zejména o položky s označením zprostředkovatelské služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, anonymizováno), Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). Své povinnosti ze smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb číslo za období datum – datum, vystaveným dne datum, splatné dne datum a dle vyúčtování služeb číslo za období datum – datum, vystaveného dne datum, splatné dne datum. Pohledávky za žalovaným vyplývající ze smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byly ze strany anonymizováno postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a to s účinností k datum. Postoupení pohledávek bylo žalovanému řádně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky, jíž však neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s ní souhlasí, požádal o splátky vzhledem ke své životní situaci, kdy si hledá práci, je registrován na úřadu práce.

3. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne datum, sp. zn. Konf 99 číslo, ze dne datum, sp. zn. Konf číslo, ze dne datum, sp. zn. Konf 10 číslo). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací.

4. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na základě které se anonymizováno zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu k telefonnímu číslu číslo s tarifem anonymizována dvě slova tarif M a 1,5 GB s 25 % slevou na měsíční paušál platný do datum s roamingovým limitem 1 198,35 Kč a žalovaný se zavázal tyto služby hradit na základě elektronického vyúčtování s vyzvednutím na webu bankovním převodem vždy 13. dne v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky právnická osoba. Identita žalovaného byla při uzavření smlouvy ověřena občanským průkazem. Přípisem ze dne datum anonymizováno smlouvu s žalovaným k telefonnímu číslu číslo vypověděl na základě čl. 2 číslo (ii) Všeobecných podmínek z důvodu nezaplacení třech po sobě jdoucích vyúčtování v době splatnosti. Celková dlužná částka byla vyčíslena na 13 930 Kč, kdy 3712,25 Kč bylo splatných k datum a 10 218,18 Kč bylo splatných k datum, jak vyplývá i z vyúčtování za období 23. 3 - datum a z vyúčtování za období 13. 4. – datum a souhrnného přehledu služeb za tato období, kde však byla dlužná částka 3 712,25 Kč opravena na částku 3 474,72 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000255 číslo ze dne datum anonymizováno jako postupitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi za úplatu (viz i Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne datum) své pohledávky specifikované v Příloze 1 této smlouvy, kde byly uvedeny i pohledávky za žalovaným ve výši 3 712,25 Kč splatné k datum a 10 218,18 Kč splatné k datum vztahující se ke smlouvě číslo. Postoupení pohledávek žalobkyně žalovanému řádně oznámila přípisem ze dne datum (viz i podací lístek ze dne datum). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužných částek právní zástupkyní anonymizováno výzvou ze dne datum a právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne datum.

5. Ohledně skutkového stavu soud dospěl k závěru, že dne datum žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací číslo k telefonnímu číslu číslo, v níž se žalovaný zavázal anonymizováno hradit za tam specifikované služby částky na základě měsíčního elektronického vyúčtování. Z důvodu nezaplacení třech po sobě jdoucích vyúčtování v době splatnosti anonymizováno smlouvu s žalovaným vypověděl s tím, že žalovaný dlužil částku 3 474,72 Kč splatnou k datum a částku 10 218,18 Kč splatnou k datum. Dne datum právnická osoba postoupila pohledávky jdoucí za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho na svém dluhu neuhradil, a to ani přes výzvy předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně.

6. Ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) stanoví náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle § 1895 odst. 1 o. z. nevylučuje-li to povaha smlouvy může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud splněno. Podle § 1897 odst. 1 o. z. postoupení smlouvy je vůči postoupené straně účinné od jejího souhlasu. Souhlasila-li předem, je postoupení smlouvy vůči postoupené straně účinné okamžikem, kdy jí postupitel postoupení smlouvy oznámí nebo kdy jí postupník postoupení smlouvy prokáže.

7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. V důsledku nehrazení vyúčtování v termínech splatnosti právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích a Všeobecnými podmínkami, jež byly nedílnou součástí smlouvy, kterou s žalovaným uzavřela, vypověděla. Žalovanému na základě smlouvy vznikl podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích dluh, který své původní věřitelce – anonymizováno neuhradil. Společnost anonymizováno pohledávky na žalovaným ze smlouvy postoupila v souladu s § 1895 odst. 1 o. z. na žalobkyni, která žalovanému postoupení pohledávek podle § 1897 odst. 1 oznámila. Požadované částky byly žalovanému řádně vyúčtovány. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení. Žalovaný na svou obranu nic netvrdil, s žalobou souhlasil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni zaplacení požadovaných částek včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od doby, od které se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením dle vyúčtování.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a.t.“) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, sepis žaloby za úkony učiněné do podání návrhu na zahájení řízení (§ 11 odst. 1 písm. a), d) a.t.), tři režijní paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby a DPH ve výši 252 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s.ř., kdy soud vzal do úvahy sociální situaci žalovaného, který si hledá zaměstnání a je registrován na úřadu práce, při jednání projevil upřímnou snahu svůj závazek splatit, proto mu soud umožnil plnění závazku i nákladů řízení ve splátkách, když při stanovení jejich výše přihlédl i k oprávněnému zájmu žalobkyně, aby jí byly dlužné částky splaceny v ještě přiměřené době. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost ve stanovené lhůtě, může oprávněný navrhnout soudní výkon tohoto rozhodnutí nebo exekuci.