17 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu titul Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 233 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 233 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 233 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Kolíně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet číslo variabilní symbol.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 233 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že dne datum v čase od údaj o čase hodin do údaj o čase hodin provedla převoz jméno příjmení datum narození do příjmení domova se školou, středisko výchovné péče a základní škola, obec a číslo, s čímž měla náklady 233 Kč, které je povinen uhradit žalovaný jako otec nezletilé, kterou žalobkyně převezla. Žalobkyně žalovaného marně vyzvala k zaplacení do datum, žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaná po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně předem souhlasila. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne datum hlídka stát. instituce kontrolovala osobu jméno příjmení a bylo zjištěno, že se jedná o osobu v pátrání, neboť je vedena jako pohřešovaná a jedná se o chovance výchovného ústavu obec a číslo, proto byla zajištěna, a poté eskortována do příjmení domova se školou, středisko výchovné péče a základní škola, obec a číslo na základě rozhodnutí o eskortě, a to osobním automobilem, kdy bylo ujeto 35 km z obec do obec, a náklady na dopravu byly vyčísleny částkou 233 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne datum k uhrazení do datum. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně zajistila nezletilou osobu, informovala výchovné zařízení, ze kterého nezletilá osoba utekla a zajistila převoz na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, žalovaný je podle § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, povinen uhradit náklady převozu, které žalobkyně měla ve výši 233 Kč a soud proto žalobě zcela vyhověl. Protože žalovaný je po výzvě žalobkyní od datum v prodlení se zaplacením a žalobkyně je tak oprávněna požadovat zákonné úroky z prodlení, soud podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. uložil žalovanému zaplatit i zákonný úrok z prodlení z žalované částky od tohoto data do zaplacení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to 200 Kč za dva úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb., když žalobkyně je osvobozena od poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona. Jeho výše byla stanovena v souladu s § 6 odst. 1 tohoto zákona položky 2. 1 a) Sazebníku soudních poplatků. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když k jinému postupu soud neshledal důvod. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.