17 C 186/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 28 835,93 Kč s příslušenství <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 0,96 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 0,96 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 278,9 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 278,9 Kč od [datum] do zaplacení, částku 21 426,09 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 21 426,09 Kč od [datum] do zaplacení, částku 129,98 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 129,98 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 606 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 0,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, částky 7 278,9 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, částky 21 426,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, částky 129,98 Kč z téže částky od [datum] do zaplacení, a to z titulu účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] (dále též„ smlouva“), kterou s žalovanou uzavřela společnost T- [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ T-Mobile“) k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetími stranami, které byl T-Mobile oprávněn poskytovat podle čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná se zavázala za tyto doplňkové služby v souladu se smlouvou řádně platit v souladu se smlouvou v rámci vyúčtování od T-Mobile (jednalo se zejména o položky Volání s označením Volání Informační a asistenční linky, položky SMS s označením Kde je, Můj limit, SMS či MMS Info a dále o Předplacené služby – nejčastěji Uvítací tóny, Videotéka, zvonění, obrázky, hry atd.). Své povinnosti ze smlouvy žalovaná řádně a včas neuhradila, jak vyplývá z dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]. Pohledávky za žalovanou vyplývající ze smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byly ze strany T-Mobile postoupeny na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno a před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, jíž neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 99 [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf 10 [číslo]). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřely dne [datum] tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb [číslo] s číslem objednávky Q [číslo], Q [číslo], Q [číslo], na jejichž základě se T-Mobile zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo]. Dne [datum] uzavřela žalovaná a T-Mobile účastnickou smlouvu, pevný internet do zásuvky [číslo] s číslem objednávky Q [číslo] k číslu [číslo] s tarifem [příjmení] internet do zásuvky S, jíž se žalovaná zavázala platit T-Mobilu nájemné za pronájem tam specifikovaného koncového zařízení. Dne [datum] uzavřela žalovaná a T-Mobile čtyři smlouvy poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] s číslem objednávky Q [číslo], Q [číslo], Q [číslo], Q [číslo], na základě nichž se T-Mobile zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Dne [datum] uzavřela žalovaná a T-Mobile účastnickou smlouvu T-Mobile TV [číslo] s číslem objednávky Q [číslo] k TV číslu TV123367125, kterou se žalovaná zavázala platit T-Mobilu nájem za tam specifikované koncové zařízení. Dne [datum] uzavřela žalovaná a T-Mobile účastnickou smlouvu T-Mobile TV [číslo] s číslem objednávky Q [číslo] k TV číslu TV124735277 s tarifem T-Mobile tV XL bez závazku, kterou se žalovaná zavázala platit T-Mobilu nájem za tam specifikované koncové zařízení. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři [číslo] číslo objednávky Q [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná uzavřela s T-Mobilem kupní smlouvu na tam specifikovaná koncová zařízení. Z předávacího protokolu k zákaznické smlouvě [číslo] číslo služby TV123367125 vyplývá, že žalovaná převzala od T-Mobilu specifikované koncové zařízení. Součástí všech výše uvedených smluv byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] Z přehledu služeb po číslech za období od 13. 2. do [datum] k vyúčtování za uvedené období – k daňovému dokladu [číslo] vystavenému dne [datum], má soud za prokázané, že celková dlužná částka za dané období včetně DPH, za 9 telefonních čísel činila částku 4 097,65 Kč a byla splatná dne [datum]. Z přehledu služeb po číslech za období od 13. 3. do [datum] k vyúčtování za uvedené období – k daňovému dokladu [číslo] vystavenému dne [datum], má soud za prokázané, že celková dlužná částka za dané období včetně DPH, za 20 čísel činila částku 27 853,33 Kč a byla splatná dne [datum] s tím, že předchozí dlužná částka ve výši 4 097,65 Kč zůstala k datu vystavení tohoto vyúčtování rovněž neuhrazena. Z přehledu služeb po číslech za období od 13. 4. do [datum] k vyúčtování za uvedené období – k daňovému dokladu [číslo] vystavenému dne [datum], má soud za prokázané, že celková dlužná částka za dané období včetně DPH, za 10 čísel činila částku 14 753,19 Kč a byla splatná dne [datum] s tím, že předchozí dlužná částka ve výši 31 950,98 Kč zůstala k datu vystavení tohoto vyúčtování rovněž neuhrazena. Z přehledu služeb po číslech za období od 13. 5. do [datum] k vyúčtování za uvedené období – k daňovému dokladu [číslo] vystavenému dne [datum], má soud za prokázané, že celková dlužná částka za dané období včetně DPH, za 8 čísel činila částku 163,60 Kč a byla splatná dne [datum] s tím, že předchozí dlužná částka ve výši 46 704,17 Kč zůstala k datu vystavení tohoto vyúčtování neuhrazena. Z přípisu označeném jako Výpověď účastnických smluv ze dne [datum] má soud za prokázané, že T-Mobile účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou vypověděl dle Všeobecných podmínek z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalované. T-Mobile vyčíslil dlužnou částku 46 704,00 Kč. Z výzvy k plnění ze dne [datum] vyplývá, že T-Mobile vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky 4 097,65 Kč splatné dne [datum]. Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000255 [číslo] ze dne [datum] T-Mobile jako postupitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi za úplatu (viz i Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum]) své pohledávky specifikované v Příloze 1 této smlouvy, kde byly uvedeny i pohledávky za žalovanou z účastnických smluv k zákaznické smlouvě [číslo] to částka 4097,65 Kč splatná ke dni [datum], částka 27 853,33 Kč splatná ke dni [datum], částka 14 753,19 Kč splatná ke dni [datum] a částka 163,60 Kč splatná ke dni [datum]. Postoupení pohledávek žalované řádně oznámila přípisem ze dne [datum] (viz i podací lístek ze dne [datum]). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána právním zástupcem žalobkyně k uhrazení dlužných částek výzvou ze dne [datum].

5. Ohledně skutkového stavu soud dospěl k závěru, že v průběhu roku 2019 a 2020 žalovaná se [právnická osoba] uzavřela několik účastnických smluv k různým telefonním číslům ([číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]) a ke koncovým zařízením, jejichž předmětem bylo jednak poskytování tam uvedených služeb elektronické komunikace a souvisejících služeb a pronájem, popř. koupě tam specifikovaných koncových zařízení, za něž se žalovaná zavázala hradit částky na základě měsíčního elektronického vyúčtování, platit nájem za pronajatá tam specifikovaná koncová zařízení či kupní cenu. Z důvodu nehrazení vyúčtování v době splatnosti T-Mobile smlouvu s žalovanou (včetně jednotlivých účastnických smluv specifikovaných čísly jednotlivých objednávek) vypověděl s tím, že žalovaná dlužila minimálně částku 4097,65 Kč splatnou ke dni [datum], částku 27 853,33 Kč splatnou ke dni [datum], částku 14 753,19 Kč splatnou ke dni [datum] a částku 163,60 Kč splatnou ke dni [datum]. Konkrétní dlužné a vymáhané částky vyplývají z jednotlivých účtovaných položek souhrnných přehledů služeb, a to za období 13. 2. – [datum] (k daňovému dokladu [číslo]), za období 13. 3. – [datum] (k daňovému dokladu [číslo]), za období 13. 4. – [datum] (k daňovému dokladu [číslo]), za období 13. 5. – [datum] (k daňovému dokladu [číslo]). Dne [datum] [právnická osoba] postoupila pohledávky jdoucí za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho na svém dluhu neuhradila, a to ani přes výzvy právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně.

6. Právní nárok, tj. žalobkyní vymáhanou částku 0,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z téže částky od [datum] do zaplacení žalobkyně vyvozuje z účastnické smlouvy, konkrétně sjednané položky: pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky, z dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]. Tento nárok považuje soud za prokázaný, minimálně ve vymáhané výši vyplývající z listinných podkladů předložených žalobkyní, konkrétně z účtovaných položek souhrnného přehledu služeb za období 13. 5 až [datum], kdy Pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky činil částku 0,80 Kč (s 21 % DPH pak jde o částku 0,96 Kč). Druhý nárok, tj. žalobkyní vymáhanou částku 7 278,9 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téže částky od [datum], žalobkyně vyvozuje z dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum] (konkrétně jde o součet částek 4 485 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částku 1718,94 Kč za m-platbu, 940 Kč jako splátku zařízení, 29,99 Kč za pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky, částku 104,94 Kč za pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV). Tento nárok považuje soud za prokázaný, minimálně ve vymáhané výši vyplývající z listinných podkladů předložených žalobkyní, konkrétně z účtovaných položek souhrnného přehledu služeb za období 13. 4. až [datum] k daňovému dokladu [číslo]. Třetí nárok, tj. žalobkyní vymáhanou částku 21 426,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení žalobkyně vyvozuje z dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum] (konkrétně jde o součet částek 3 640 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 14 513,85 Kč za m-platby, platby přes SMS, 3 110 Kč splátka zařízení, 29,99 Kč pronájem zařízení základ – pevný internet do zásuvky, 132,25 Kč za pronájem zařízení základ T-Mobile TV). Tento nárok považuje soud za prokázaný, minimálně ve vymáhané výši vyplývající z listinných podkladů předložených žalobkyní, konkrétně z účtovaných položek souhrnného přehledu služeb za období 13. 3. až [datum] k daňovému dokladu [číslo]. Čtvrtý nárok, tj. žalobkyní vymáhanou částku 129,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení žalobkyně vyvozuje z dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], konkrétně jde o součet položek 24,79 Kč (29,99 Kč s DPH) za pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky a 82,64 Kč (99,99 Kč s DPH) za pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV. Tento nárok považuje soud za prokázaný, minimálně ve vymáhané výši vyplývající z listinných podkladů předložených žalobkyní, konkrétně z účtovaných položek souhrnného přehledu služeb za období 13. 2. až [datum] k daňovému dokladu [číslo].

7. Ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) stanoví náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle § 1895 odst. 1 o. z. nevylučuje-li to povaha smlouvy může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud splněno. Podle § 1897 odst. 1 o. z. postoupení smlouvy je vůči postoupené straně účinné od jejího souhlasu. Souhlasila-li předem, je postoupení smlouvy vůči postoupené straně účinné okamžikem, kdy jí postupitel postoupení smlouvy oznámí nebo kdy jí postupník postoupení smlouvy prokáže.

8. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli několik smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. V důsledku nehrazení vyúčtování v termínech splatnosti právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích a Všeobecnými podmínkami, jež byly nedílnou součástí smluv uzavřených s žalovanou, vypověděla. Žalované na základě uzavřených smluv s právní předchůdkyní žalobkyně vznikl podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích dluh, který své původní věřitelce – T-Mobilu neuhradila. Položky jednotlivých částek vyplývajících z poskytnutých služeb T-Mobile žalované vyúčtovával v pravidelných výše uvedených souhrnných přehledech služeb k výše uvedeným daňovým dokladům za jednotlivá zúčtovací období 13. 2. až [datum], 13. 3. až [datum], 13. 4. až [datum] a 13. 5 až [datum]. Společnost T-Mobile pohledávky na žalovanou postoupila v souladu s § 1895 odst. 1 o. z. na žalobkyni, která žalované postoupení pohledávek podle § [číslo] odst. 1 oznámila. Požadované částky byly žalované řádně vyúčtovány. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínech splatnosti, dostala se dnem následujícím do prodlení. Žalovaná na svou obranu nic netvrdila ani nepředložila žádné listiny prokazující zaplacení vymáhaných dlužných částek. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni zaplacení požadovaných částek včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od dob, od kterých se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dle jednotlivých vyúčtování.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 606 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 154 Kč, odměna za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a.t.“) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, sepis žaloby za úkony učiněné do podání návrhu na zahájení řízení (§ 11 odst. 1 písm. a), d) a.t.), tři režijní paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby a DPH ve výši 252 Kč.