17 C 220/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátem JUDr. Mgr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa osvojence: osobní údaje osvojence o osvojení zletilé, které je obdobou osvojení nezletilého <b>I. Zletilá [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], narozená dne [datum] v [obec a číslo], bytem [adresa osvojenkyně], dcera matky [celé jméno účastnice], rozené [příjmení], narozené dne [datum] v [obec], bytem [adresa osvojitele a účastnice], a otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum] v [obec a číslo], bytem [adresa], se počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum] v [obec a číslo], bytem [adresa osvojitele a účastnice].</b> <b>Osvojitel [celé jméno osvojitele], narozený dne [datum] v [obec a číslo], bytem [adresa osvojitele a účastnice], syn matky [jméno] [příjmení], rozené [celé jméno účastnice], narozené [datum], a otce [jméno] [příjmení], narozeného [datum], se zapíše v knize narození v matrice narození Obvodního úřadu v Praze 2 ve svazku I/64, ročník 1989, na straně 123, pořadové [číslo] namísto otce zletilé osvojované [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum] v [obec a číslo].</b> <b>Osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, má právní následky i pro nezletilého [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum] a [jméno] [celé jméno osvojenkyně], narozenou dne [datum], oba bytem [adresa osvojenkyně].</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Osvojitel navrhoval, aby soud rozhodl, že se zletilá [celé jméno osvojenkyně] stává jeho osvojencem a že bude uveden v matrice narozených jako její otec. V návrhu uvedl, že s matkou osvojované byl ve vztahu 5 let před sňatkem, kdy již tvořili fungující rodinu, následně v roce 2009 uzavřel manželství s matkou osvojované. Mezi účastníky se tak vytvořila vazba, která má charakter vztahu rodiče a dítěte, osvojitel osvojované pomáhal s osobními záležitostmi, studiem, zajištěním bydlení. Biologický otec nikdy o osvojovanou nejevil zájem, pouze plnil svou vyživovací povinnost. Manželka osvojitele a osvojovaná se k návrhu osvojitele připojili.

2. Z rodných listů, oddacího listu osvojitele a výpisů z centrální evidence obyvatel má soud za prokázané, že manželka osvojitele je matkou osvojované, osvojovaná má biologického otce [jméno] [příjmení], je rozvedená a má dvě děti [jméno] a [jméno]. Z vyjádření otce nezletilých [jméno] a [jméno] [jméno] [příjmení] má soud za prokázané, že s osvojením osvojované i s důsledky pro jejich děti souhlasí a je srozuměn, když osvojitel je jejich dětem již několik let dědečkem. Z výslechu nezletilého [jméno] a nezletilé [jméno] má soud za prokázané, že rodiče jim vysvětlili, co znamená osvojení, souhlasí s tím, osvojitele vnímají jako dědečka. Z výslechu manželky osvojitele a současně matky osvojované soud zjistil, že osvojitel jí pomáhal s osvojovanou již před dvaceti lety, co se seznámili, má její dceru rád, vždy jim pomáhal a byli jako rodina. Biologický otec viděl osvojovanou jednou, když jí byl jeden měsíc, to byl již ženatý s jinou ženou. Více osvojovanou neviděl, platil pouze výživné 400- 800 Kč měsíčně, o svou dceru nejevil zájem on ani jeho rodiče, jeho rodina o ní asi ani neví, kdysi bez problémů souhlasil se změnou příjmení osvojované. Z výslechu svědka [příjmení], biologického otce osvojované soud zjistil, že s osvojením souhlasí, potvrdil, že se nevídali a pouze platil výživné. Uvedl, že je osoba samostatně výdělečně činná s příjmem 50 000 – 60 000 Kč měsíčně, bydlí v domě své manželky a vlastní dva byty v [obec], které pronajímá a splácí hypotéku 13 000 Kč měsíčně, má další dvě děti a dvě vnoučata. Z výslechu osvojitele soud zjistil, že je připraven majetkově saturovat osvojovanou i její děti, ač je v důchodu nadále je výdělečně činný a má příjem 70 000 Kč měsíčně, nové vozidlo a vlastní rodinný dům. Své biologické děti již dostatečně hmotně zabezpečil, platil jim vysoké školy a pomohl postavit domy, domnívá se, že by s osvojením neměly problém.

3. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že osvojovaná je dítětem manželky osvojitele a [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] s osvojením souhlasí, s osvojovanou se nezná, pouze k ní plnil svou vyživovací povinnost. Matka osvojované uzavřela manželství s osvojitelem v roce 2009. Osvojitel vychovával osvojovanou, pomáhal jí se studiem a zajištěním bydlení, děti osvojované ho vnímají jako dědečka. Osvojitel je dostatečně hmotně zabezpečen, je připraven podporovat dále osvojovanou i její děti, své biologické děti již hmotně zabezpečil. Manželka osvojované a současně matka s osvojením souhlasí, souhlas projevil i otec dětí osvojované a děti osvojované způsobem přiměřeném jejich věku. Opatrovník nezletilých dětí osvojované souhlasil s osvojením.

4. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“ zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § § 847 odst. 1 o.z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

5. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že mezi osvojitelem a osvojovanou se vytvořilo v důsledku péče již v době její nezletilosti citové pouto obdobné jako mezi otcem a dítětem a tento stav stále trvá i v současné době, stejně kladný vztah má osvojitel k dětem osvojované, které ho vnímají jako svého dědečka. Osvojitel ve smyslu § 847 odst. 1 o.z. pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti a současně osvojitel hodlá osvojit dítě své manželky. Manželka osvojitele a současně matka osvojované s osvojením souhlasí, stejně jako biologický otec osvojované, který o osvojovanou nikdy nejevil zájem. Osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pro dříve narozené jen daly – li k osvojení souhlas. Potomci osvojované přiměřeně svému věku projevili s osvojením souhlas, souhlasil i jejich otec a soudem ustanovený kolizní opatrovník. Soud vnímá osvojení jako přínosné jak pro osvojitele, tak pro osvojence a jejich děti, osvojitel je schopen osvojovanou a její děti hmotně podporovat, nedojde ke zhoršení majetkové situace osvojované a jejích dětí. V řízení nevyšla najevo žádná okolnost, pro niž by osvojení mohlo odporovat dobrým mravům, soud neshledal rozpor s odůvodněným zájmem biologického rodiče osvojence. Naopak má za to, že osvojením dojde k potvrzení již faktického vztahu mezi osvojitelem a osvojencem. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výrocích I. tohoto rozsudku uvedeno. Osvojení má právní následky i pro děti osvojence, nedochází ke změně příjmení osvojované.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., když soud neshledal závažné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů některému účastníku odůvodňovaly.