Okresní soud v Kolíně · Rozsudek

17 C 233/2025

č. j. 17 C 233/2025-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKO:2026:17.C.233.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kolíně rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří prokázali hluboký a nenapravitelný rozvrat vztahu. Soud zjistil, že soužití je trvale rozvrácené, oba účastníci odmítají obnovení manželství a nejsou schopni jeho obnovení. Rozvod byl v souladu s § 755 odst. 1 o.z., protože byly splněny podmínky pro rozvod manželství. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, s e r o z v á d í.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, uvedli, že měli rozdílné názory na společnou budoucnost, docházelo k neshodám a vzájemnému nepochopení, což vyústilo v citové odcizení a trvalý rozkol a nesoulad, manželství je rozvrácené, od května 2024 manželé nesdílí společnou domácnost. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, má soud za prokázané, že byly soudem upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Od výslechu manželů soud upustil, neboť souhlas manželů s rozvodem a na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu vyplynula z jejich písemných podání i shodných tvrzení při jednání a soud o jejich pravosti a pravdivosti nemá pochybnosti. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z. V daném případě soud zjistil rozvrat manželství trvající delší dobu, oba manželé odmítají obnovení soužití a chtějí, aby manželství bylo rozvedeno. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Poměry nezletilých dětí byly rozhodnutím soudu upraveny. Podmínky zákona pro vyslovení rozvodu byly splněny, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). K žádosti je nutno doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit úřadu pověřenému vést matriku, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.