17 C 258/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Jméno žalobce 78, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno I zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno II o vyklizení bytu I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota o velikosti 2 +kk v budově č.p. 1034, která stojí na pozemku parc. č. st. 7631 v obci adresa, v katastrálním území adresa, vše zapsáno u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. jméno FO. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost vyklidit byt č. hodnota o velikosti 2+ kk v budově č.p. 1034, která stojí na pozemku parc. č. st. 7631 v obci adresa, v katastrálním území adresa, vše zapsáno u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa (dále jen „Předmětný byt“) a vyklizený jej předat žalobci. K důvodům uvedl, že je vlastníkem Předmětného bytu. Žalovaný byl na základě nájemních smluv včetně dodatku č. hodnota smlouvy o nájmu nájemcem Předmětného bytu. Dne datum došlo ke skončení nájemního vztahu na základě dodatku č. hodnota smlouvy o nájmu ze dne datum. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení Předmětného bytu předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému jednání soudu se, ač byl řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Jednání soudu bylo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v jeho nepřítomnosti.

3. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo soudem zjištěno, že žalobce je v katastru zapsán jako vlastník pozemku parc. č. st. 7631, jehož součástí je stavba (budova s č. p. 1035; bytový dům) v katastrálním území adresa.

5. Z nájemní smlouvy ze dne datum bylo soudem zjištěno, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci do nájmu byt č. hodnota ve 3. podlaží, typ bytu 2+kk na adrese adresa, a to od datum do datum. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné dle měsíčního předpisu úhrad a měsíční úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle měsíčního předpisu.

6. Z nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci do nájmu byt č. hodnota ve 3. podlaží, typ bytu 2+kk na adrese adresa, a to od datum do datum. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné dle měsíčního předpisu úhrad a měsíční úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle měsíčního předpisu.

7. Z nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci do nájmu byt č. hodnota ve 3. podlaží, typ bytu 2+kk na adrese adresa, a to od datum do datum. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné dle měsíčního předpisu úhrad a měsíční úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle měsíčního předpisu.

8. Z nájemní smlouvy ze dne datum bylo soudem zjištěno, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci do nájmu byt č. hodnota ve 3. podlaží, typ bytu 2+kk na adrese adresa, a to od datum do datum. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné dle měsíčního předpisu úhrad a měsíční úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle měsíčního předpisu.

9. Z dodatku č. hodnota smlouvy o nájmu bytu ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce se dohodli na změně nájemní smlouvy ze dne datum tak, že se pronajímatel a nájemce dohodli na tom, že nájem bytu se uzavírá na dobu určitou do datum.

10. Z předžalobní výzvy ze dne datum spolu s emailovou zprávou ze dne datum bylo soudem zjištěno, že dne datum byla do datové schránky ztzsts6, OVM_FO jméno FO doručena výzva žalobce k vyklizení bytu po skončení platnosti nájemní smlouvy, ve které poskytl žalobce žalovanému lhůtu k vyklizení do datum.

11. Ostatní provedené důkazy neobsahují skutečnosti nové či pro tuto věc relevantní.

12. Po skutkové stránce vyšlo v řízení najevo, že žalobce je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník pozemku, jehož součást je bytový dům s č. p. 1035, v němž se nachází Předmětný byt. Od datum žalobce opakovaně přenechával žalovanému vždy na období dvou let Předmětný byt do nájmu. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto, že nájem Předmětného bytu se uzavírá na dobu určitou do datum. Dne datum byla žalovanému doručena výzva k vyklizení Předmětného bytu.

13. Vycházeje z uvedených skutkových zjištění soud věc právně posoudil následovně.

14. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. V projednávané věci má soud na základě skutkových zjištění za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba (budova s č. p. 1034), ve které je umístěn Předmětný byt, v katastrálním území adresa. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavírány nájemní smlouvy, jejichž předmětem byl nájem Předmětného bytu. Nájem byl sjednáván vždy na dobu určitou. V naposledy uzavřené nájemní smlouvě byl nájem sjednán na dobu určitou do datum. Dodatkem č. hodnota byl nájem prodloužen do datum. K tomuto datu došlo k zániku nájmu, v důsledku čehož nemá žalovaný již žádného právního důvodu k užívání k Předmětnému bytu.

16. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění ze dne datum a žaloba) ve výši částka včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši částka a náhrady za daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka.

18. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě, a to patnácti dnů ve vztahu k vyklizení bytu a tří dnů ve vztahu k zaplacení náhrady nákladů řízení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), k jinému postupu soud neshledal důvod.

19. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.