17 C 268/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 796 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 796 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 966 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 966 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 966 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 966 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 966 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 966 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 730 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhal zaplacení částky 11 796 Kč z důvodu dluhu na nájemném a službách za užívání bytu za měsíce leden až červen 2023. Uvedl, že žalovaný je v roce 2023 nájemcem bytu číslo v domě adresa v obec, a to na základě smlouvy u nájmu bytu ze dne datum. Dle předpisu nájmu a záloh měl žalovaný uhradit za měsíce leden až červen 2023 částku 1 966 Kč/měsíc. Žalovaný přes upomínku právního zástupce žalobce ničeho neuhradil. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých měsíčních částek. První jednání ve věci samé se konalo dne datum, žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, žaloba a předvolání k prvnímu jednání mu byly doručeny dne datum. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani svou neúčast předem neomluvil. Přítomný zástupce žalobce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud postupoval podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř, podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., považují se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech za nesporná, soud tedy vzal za nesporné, že na základě nájemní smlouvy žalovaný užívá uvedený byt, avšak za měsíce leden až červen 2023 žalobci neuhradil nájemné a za služby za užívání bytu, a to ani po písemné výzvě žalobce. Proto soud žalovanému uložil podle ust. § 2246 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), § 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., aby dlužné nájemné společně s úrokem z prodlení žalobci uhradil a rozhodl tak podle 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost zaplatit zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 730 Kč k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Výše nákladů je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměnou za tři úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, účast na jednání (§ 11 odst. 1 písm. g/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) po 1 580 Kč, jeden úkon právní služby - předžalobní výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) po 790 Kč, paušální náhradou hotových výdajů advokáta 4 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu) Lhůty k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.