17 C 290/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 491,45 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem od , datum, do , datum, ve výši , částka, , s 15 % úrokem ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení od , datum, do , datum, ve výši , částka, , s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne žalovaný úvěr čerpat. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli k původní smlouvě dva dodatky, kterými byl úvěrový rámec navýšen až na , částka, , resp. následně dne , datum, opět snížen na , částka, . Mezi žalobkyní a žalovaným byla následně , datum, uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne žalovaný úvěr čerpat. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal žalobkyní platit úroky ve výši 18,90 % ročně a dále poplatky dle smlouvy a platného ceníku. Smluvní úrok byl ke dni , datum, snížen na 15 % ročně. Žalovaný nedodržel své závazky vyplývající ze smlouvy, když i přes opakované výzvy ze strany žalobkyně nedošlo ze strany žalovaného k vyrovnání nepovoleného přečerpání na jeho účtu/nesplatil řádně a včas dlužnou jistinu úvěru. Žalobkyně proto převedla její pohledávku z běžného účtu za žalovaným na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k neprodlenému vyrovnání dlužné částky v celkové výši , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění, která mu byla odeslána doporučeně dne 21. 54. 2024.

2. První jednání ve věci samé se konalo dne , datum, , žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, žaloba a předvolání k prvnímu jednání mu byly doručeny dne , datum, . Žalovaný se k jednání nedostavil, ani svou neúčast předem neomluvil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

3. Soud postupoval podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř, podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

4. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., považují se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech za nesporná, soud tedy vzal za nesporné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, čerpal peněžní prostředky v částce , částka, , které řádně a včas včetně smluveného úroku a poplatků nesplácel a úvěr byl zesplatněn. Žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, s úrokem od , datum, do , datum, ve výši , částka, , s 15 % úrokem ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení od , datum, do , datum, ve výši , částka, , s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Proto soud žalovanému uložil podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) zaplatit výše uvedenou žalovanou částku včetně sjednaných úroků a podle ust. § 1970 o.z. a dle § 2 nař. vl.č. 351/2013 Sb. zaplatit i požadovaný zákonný úrok z prodlení a rozhodl podle 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Soud tak uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady v celkové výši , částka, , které tvoří , částka, zaplacený soudní poplatek, odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po , částka, za úkon podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, paušální náhrada výdajů podle § 14b odst. 5 písm. 4) advokátního tarifu 3 x , částka, , mimosmluvní odměna jeden úkon právní služby: účast na jednání (§ 11 odst. 1 písm. g/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) , částka, , paušální náhrada hotových výdajů advokáta , částka, (§ 13 odst. 3 adv. tarifu) a , částka, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Lhůty k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.