17 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 241 408,08 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení. Uvedla, že předchůdkyně žalobkyně UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia, a.s., uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru (nazvaném PRESTO Půjčka) dne datum a poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal v částce částka. Před poskytnutím úvěru zkoumala předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného na základě údajů poskytnutých žalovaným, statistických podkladů, údajů z rejstříků a úvěrových registrů a veřejných databází. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelně v 120 měsíčních splátkách, nesplácel však řádně a včas. Úvěr byl zesplatněn ke dni datum. Pohledávka byla postoupena žalobkyni, která uvedla, že požaduje jistinu ve výši částka a zbytek žalované částky tvoří úrok ve výši částka. První jednání ve věci samé se konalo dne datum, žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, žaloba a předvolání k prvnímu jednání mu byly doručeny dne datum. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani svou neúčast předem neomluvil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud postupoval podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř, podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v době vyhlášení rozsudku byly splněny všechny podmínky ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., považují se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech za nesporná, soud tedy vzal za nesporné, že žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím prostředků prověřovala úvěruschopnost žalovaného lustrací v rejstřících, zjištěním úvěrového zatížení, porovnáním příjmů a výdajů, žalovaný si zapůjčil dne datum částku částka, kterou měl splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách, což řádně nečinil a úvěr byl zesplatněn. Pohledávka byla postoupena žalobkyni a žalovanému tato skutečnost oznámena. Proto soud žalovanému uložil podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), zaplatit zesplatněnou částku jistiny úvěru a smluvené úroky, včetně úroků z prodlení podle ust. § 1970 o.z. a dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. a rozhodl podle 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Soud tak uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady v celkové výši částka, které tvoří částka zaplacený soudní poplatek, odměna za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání) po částka za úkon podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a paušální náhrada hotových výdajů advokáta 4x450 Kč (§ 13 odst. 4 adv. tarifu). Z účtovaných nákladů soud nepřiznal odměnu za úkon vyjádření ze dne datum, ke kterému soud žalobkyni nevyzval, a mohlo být předneseno u nařízeného jednání. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.