17 C 77/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 31 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 918 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 918 Kč od , datum, do zaplacení, částku 2 918 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 918 Kč od , datum, do zaplacení, částku 3 223 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 223 Kč od , datum, do zaplacení, částku 2 353 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 353 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 161 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala na žalované zaplacení částky 31 412 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu nezaplacené elektřiny a plynu dodané na základě uzavřené smlouvy do odběrného místa , adresa, . Dodaný plyn v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , anonymizováno, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku 22 918 Kč, z níž žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně dále vyúčtovala dodaný plyn v období od , datum, do , datum, fakturou č. , anonymizováno, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku 2 918 Kč, kdy ani z této faktury žalovaná neuhradila ničeho. Dodanou elektřinu v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , anonymizováno, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku 3 223 Kč, z níž žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně dále vyúčtovala dodanou elektřinu v období od , datum, do , datum, fakturou č. , anonymizováno, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku 4 853 Kč, kdy na tuto fakturu žalovaná dne , datum, uhradila částku 2 500 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení uvedených částek, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, , ceníku, výše uvedených faktur a upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, soud zjistil tento skutkový stav:

5. Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , anonymizováno, , na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektrickou energii a plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za provedené dodávky a služby uhradit vyfakturovanou cenu. Fakturou ze dne , datum, žalobkyně vyfakturovala žalované odběr plynu v daném odběrném místě za období od , datum, do , datum, částkou 22 918 Kč, splatnou dne , datum, . Fakturou ze dne , datum, žalobkyně vyfakturovala žalované odběr plynu v daném odběrném místě za období od , datum, do , datum, částkou 2 918 Kč, splatnou dne , datum, . Fakturou ze dne , datum, žalobkyně vyfakturovala žalované odběr elektřiny v daném odběrném místě za období od , datum, do , datum, částkou 3 223 Kč, splatnou dne , datum, . Fakturou ze dne , datum, žalobkyně vyfakturovala žalované odběr elektřiny v daném odběrném místě za období od , datum, do , datum, částkou 4 853 Kč, splatnou dne , datum, . Dle evidence žalobkyně žalovaná uhradila pouze částku 2 500 Kč, a to na fakturu č. , anonymizováno, . Upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky.

6. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

8. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, na základě které jí dodávala elektřinu a plyn do daného odběrného místa a dodávku vyúčtovala výše uvedenými fakturami. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná dluh v celkové výši 31 412 Kč uhradila. Proto soud žalobě zcela vyhověl a kromě této dlužné částky uložil žalované dále povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení od počátku prodlení s platbou jednotlivých částek do zaplacení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 700 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 1 257 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 504 Kč, celkem náklady 4 161 Kč. Podle §14b advokátního tarifu bylo postupováno z důvodu, že žalobkyně podávala návrh na ustáleném vzoru opakovaně podávaným touto žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech u zdejšího soudu, nejednalo se o kumulovaný nebo složitý nárok odůvodňující jiný přístup a i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta.

10. Lhůty k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.