17 C 79/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 200 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 900 Kč od datum do zaplacení, částku 6 215 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 915 Kč od datum do zaplacení, částku 7 385 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 085 Kč od datum do zaplacení, částku 7 125 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 825 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 813 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení výše uvedené částky. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno a od datum do datum provozoval celkem 60 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 168/1999 Sb., resp. s účinností od 1. 4. 2024 dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 3 900 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný dále provozoval toto vozidlo od datum do datum, tedy celkem 91 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 5 915 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný uvedené vozidlo provozoval ještě od datum do datum, tedy celkem 109 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 7 085 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný uvedené vozidlo provozoval také od datum do datum, tedy celkem 105 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne datum, požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 6 825 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.

4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovanému jako provozovateli vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, žalobkyně dne datum zaslala výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce 3 900 Kč a 300 Kč jako náklady na uplatnění. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne datum, dne datum a dne datum. Žalobkyně dále zaslala žalovanému ohledně uvedeného vozidla dne datum výzvu k úhradě do garančního fondu dne datum, když neměl vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce 5 915 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne datum a dne datum. Žalobkyně dále zaslala žalovanému ohledně uvedeného vozidla dne datum výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce 7 085 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne datum a dne datum. Žalobkyně znovu zaslala žalovanému ohledně uvedeného vozidla dne datum výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od datum do datum, a to do 60 dnů v částce 6 825 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne datum a dne datum.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

6. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla účinném od 1. 4. 2024 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 tohoto zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Anonymizováno spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

7. Po právní stránce posoudil věc tak, že žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb., resp. s účinností od 1. 4. 2024 dle § 47 z. č. 30/2024 Sb. a zaslala žalovanému výzvu, že nesplnil svou povinnost dle § 1 odst. 2, resp. § 6 tohoto zákona, byl provozovatelem výše označeného vozidla bez povinného pojištění a proto má žalobkyně dle § 4 odst. 1, resp. § 45 odst. 2 právo od žalovaného jako provozovatele vozidla požadovat úhradu příspěvku za celkem 365 dnů ve výši 23 725 Kč. Soud tak žalobě vyhověl a to včetně nákladů na uplatnění pohledávky v celkové výši 1 200 Kč, když žalobkyně prokázala, že žalovaného opakovaně upomínala a soud proto takovou výši považuje za přiměřenou. Vyhověl žalobě i v části požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaný byl v prodlení se zaplacením, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 400 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 998 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 315 Kč, celkem náklady 2 813 Kč.

9. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.