17 C 93/2025
č. j. 17 C 93/2025-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Kolíně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž příčinou byly rozdílné povahy, nedokázání vyřešit spory a nevěra manželky. Rozvod byl v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, protože nebylo možné očekávat obnovení manželství. Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Suchánkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, s e r o z v á d í.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, neboť jejich manželství je rozvrácené, nežijí společně od července 2024. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že manželé měli rozdílné povahy, lišili se v názorech na vedení společné domácnosti, problémy nedokázali vyřešit, došlo k citovému odcizení a rovněž k nevěře manželky. Nežijí spolu od července 2024. Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, má soud za prokázané, že byly soudem upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené, příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách účastníků, kteří nedokázali vyřešit problémy v manželství a nevěru manželky, došlo k úplnému odcizení, které vedlo k ukončení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že není ani naděje do budoucna, že by soužití mohlo být ještě obnoveno, neboť manželství neplní své funkce již delší dobu. Oba manželé odmítají obnovení soužití a chtějí, aby manželství bylo rozvedeno. Podle § 755 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Poměry nezletilých dětí byly rozhodnutím soudu upraveny. Podmínky zákona pro vyslovení rozvodu byly splněny, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). K žádosti je nutno doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit úřadu pověřenému vést matriku, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.