18 C 10/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Volfovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 355,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 115,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 115,05 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení a částku 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 467 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení zažalované částky s příslušenstvím jako dlužné ceny za dodanou elektřinu, kterou žalobce žalované dodával v období od 14. 10. 2021 do 1. 2. 2022 jako dodavatel poslední instance do odběrného místa na adrese adresa žalované. K úhradě dlužné částky byla žalovaná bezvýsledně vyzvána předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“), když žalovaná po výzvě soudu nevyjádřila ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s daným postupem souhlasil. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo; po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav.

5. Žalobce jakožto dodavatel poslední instance dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalované. Upomínkou číslo ze dne 18. 1. 2022 upozornil žalobce žalovanou, že se nachází v prodlení s úhradou záloh na elektřinu za měsíce listopad a prosinec 2021, přičemž tuto upomínku v souladu s obchodními podmínkami zpoplatnil částkou 240 Kč. Vyúčtováním číslo vystaveným dne 15. 2. 2022 vyúčtoval žalobce žalované cenu (nedoplatek) za odebranou elektřinu za období od 14. 10. 2021 do 1. 2. 2022 ve výši 25 115,05 Kč se splatností do dne 1. 3. 2022. Na toto vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2022.

6. Dle § 12a odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo c) nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, nebo v plynárenství v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

7. Dle § 12b odst. 2 energetického zákona zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobce prokázal existenci a výši uplatňované pohledávky. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná na zažalovanou částku něčeho uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 25 115,05 Kč, částku 240 Kč a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky dle příslušné faktury ode dne následujícího po její splatnosti do zaplacení. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. věta před středníkem, když neshledal důvodu pro jiný postup.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky 1 015 Kč (zaplacený soudní poplatek), dále 3 x 300 Kč (odměna advokáta žalobce za tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“, předžalobní výzva, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d/ a.t., to vše za použití § 14b odst. 1 bod 2 a.t.); paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.). Dále má žalobce nárok na částku 252 Kč jako náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 467 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.