18 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu titul Martinou Volfovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky celkem ve výši [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že na základě smlouvy o dodávce vody a čištění odpadních vod [číslo] ze dne [datum] dodával žalovanému vodu vodovodem pro veřejnou potřebu a odváděl odpadní vody kanalizací pro veřejnou potřebu v odběrném místě [obec], [ulice a číslo]. Žalovanému byla za tyto služby vyúčtována faktura [číslo] splatná dne [datum] na částku [částka] (na tuto fakturu uhradil žalovaný [částka] a k úhradě zbývá [částka]), dále faktura [číslo] splatná dne [datum] na částku [částka] a faktura [číslo] splatná dne [datum] na částku [částka]. Žalovaný přes předžalobní upomínku dlužnou částku doposud neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem souhlasil. Žalovaný se k výzvě soudu k tomuto postupu nevyjádřil, jeho souhlas se tak předpokládá dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění a čištění odpadních vod [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu, která se vztahovala na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], přičemž žalovaný na toto vyúčtování uhradil [částka]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně obálky s poštovním záznamem bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky právním zástupcem žalobce s tím, že mu byla za tímto účelem poskytnuta lhůta 14 dní od doručení této výzvy. Podle § 8 odst. 2 věty první zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Podle § 8 odst. 13 věty první zák. o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávky pitné vody (dále jen„ vodné“), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu. Podle § 8 odst. 14 věty první zák. o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli vodovodu. V posuzované věci, na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V řízení bylo prokázáno, že žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o dodávce vody a čištění odpadních vod, přičemž na základě této smlouvy mu vystavil výše uvedené faktury znějící na příslušné částky. V projednávané věci žalobci vznikl nárok na úhradu vodného a stočného v celkové částce [částka], přičemž žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobci uhradil. V souladu se shora citovanými ustanoveními soud proto uložil žalovanému povinnost žalobci zaplatit žalovanou částku, včetně požadovaných úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dnů následujících po splatnosti faktur do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku [částka], a to za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování advokátem ve výši [částka] za 2 úkony právní služby po [částka] a 1 úkon v poloviční výši a za tři režijní paušály po [částka], dle §§ 7, 11, 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.