18 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu titul Martinou Volfovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky celkem ve výši částka s příslušenstvím. Uvedl, že na základě smlouvy o dodávce vody a čištění odpadních vod číslo ze dne datum dodával žalovanému vodu vodovodem pro veřejnou potřebu a odváděl odpadní vody kanalizací pro veřejnou potřebu v odběrném místě obec, ulice a číslo. Žalovanému byla za tyto služby vyúčtována faktura číslo splatná dne datum na částku částka (na tuto fakturu uhradil žalovaný částka a k úhradě zbývá částka), dále faktura číslo splatná dne datum na částku částka a faktura číslo splatná dne datum na částku částka. Žalovaný přes předžalobní upomínku dlužnou částku doposud neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem souhlasil. Žalovaný se k výzvě soudu k tomuto postupu nevyjádřil, jeho souhlas se tak předpokládá dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění a čištění odpadních vod číslo ze dne datum bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu, která se vztahovala na odběrné místo na adrese adresa žalovaného. Fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od datum do datum ve výši částka, přičemž žalovaný na toto vyúčtování uhradil částka. Fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od datum do datum ve výši částka. Fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum vyúčtoval žalobce žalovanému vodné a stočné za období od datum do datum ve výši částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně obálky s poštovním záznamem bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky právním zástupcem žalobce s tím, že mu byla za tímto účelem poskytnuta lhůta 14 dní od doručení této výzvy. Podle § 8 odst. 2 věty první zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Podle § 8 odst. 13 věty první zák. o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávky pitné vody (dále jen„ vodné“), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu. Podle § 8 odst. 14 věty první zák. o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli vodovodu. V posuzované věci, na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V řízení bylo prokázáno, že žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o dodávce vody a čištění odpadních vod, přičemž na základě této smlouvy mu vystavil výše uvedené faktury znějící na příslušné částky. V projednávané věci žalobci vznikl nárok na úhradu vodného a stočného v celkové částce částka, přičemž žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobci uhradil. V souladu se shora citovanými ustanoveními soud proto uložil žalovanému povinnost žalobci zaplatit žalovanou částku, včetně požadovaných úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dnů následujících po splatnosti faktur do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku částka, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za zastupování advokátem ve výši částka za 2 úkony právní služby po částka a 1 úkon v poloviční výši a za tři režijní paušály po částka, dle §§ 7, 11, 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.