18 C 253/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Volfovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 4/2020, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 204 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 204 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 204 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 204 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě sdělení Policie ČR, KŘP Středočeského kraje, oddělení obecné kriminality Kolín, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že dne 29. 12. 2022 v obci adresa byl poškozený jméno FO, nar. datum, fyzicky napaden žalovaným. Zranění poškozeného si vyžádalo ošetření a hospitalizaci v Oblastní nemocnici adresa. Trestním příkazem Okresního soudu v Kolíně ze dne 5. 12. 2023, č.j. spisová značka, bylo jednání žalovaného mj. kvalifikováno jako přečin výtržnictví a přečin ublížení na zdraví. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 6. 2. 2024. V příčinné souvislosti s ublížením na zdraví žalobkyně uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové částce 14 204 Kč. Tyto náklady jsou doloženy vyúčtováním zdravotní péče poř. č. hodnota ze dne 16. 10. 2023 a rozpisem plateb poř. č. hodnota ze dne 16. 10. 2023. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4. o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z oznámení Policie ČR, KŘP Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, Oddělení obecné kriminality ze dne 11. 10. 2023, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že jméno FO, nar. datum (poškozený), utrpěl dne datum v 17:35 hod. v Kolíně poblíž křižovatky ulic Kutnohorská a Politických vězňů zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno fyzickým napadením ze strany žalovaného ve spolupachatelství s ml. jméno FO. Poškozenému způsobili poranění spočívající v krevní podlitině v oblasti levé očnice, zlomeninu nosních kostí a spodního okraje kostěné nosní překážky, zlomeninu spodní stěny levé očnice zasahující na zevní a vnitřní stěnu očnice, pohmoždění dolního přímého očního svalu, krvácení do maxilárního sinu (vedlejší dutiny nosní v horní čelisti) vlevo, tržnou ránu levého obočí a tržnou ránu horního rtu vlevo, která si vyžádala ošetření a hospitalizaci v Oblastní nemocnici v Kolíně, a dále vystavení pracovní neschopnosti v trvání od 30. 12. 2022 do 9. 1. 2023, přičemž následná ambulantní léčba trvala do 20. 1. 2023. Trestním příkazem Okresního soudu v Kolíně ze dne 5. 12. 2023, č.j spisová značka, bylo výše uvedené jednání žalovaného kvalifikováno jako přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Žalovaný byl za toto jednání odsouzen k úhrnnému podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon se odkládá na zkušební dobu v délce 12 měsíců. Uvedený trestní příkaz nabyl právní moci dne 6. 2. 2024. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení s doložkou příčinné souvislosti ze dne 16. 10. 2023 a rozpisu plateb k náhradě za léčení bylo zjištěno, že žalobkyně v příčinné souvislosti s ublížením na zdraví vynaložila náklady na hrazené služby poškozeného, který je účastníkem zdravotního pojištění, v celkové výši 14 204,21 Kč. Výzvou k zaplacení náhrady nákladů ze dne 14. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů na léčení poškozeného ve výši 14 204 Kč, které vynaložila, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval.

5. Po právní stránce soud posoudil věc dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

6. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto dle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání trestných činů, v jejichž důsledku vznikla nutnost přistoupit k lékařskému ošetření poškozeného. Toto lékařské ošetření poškozenému uhradila žalobkyně, která tak má ve smyslu výše uvedeného ustanovení vůči žalovanému právo na úhradu vynaložených nákladů. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto dále žalobkyni přiznal dle § 1970 o.z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. běžící zákonný úrok z prodlení ode dne 23. 4. 2024 do zaplacení, jak žalobkyně požadovala. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro její prodloužení.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka řízení za tři úkony dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. po 300 Kč. Celkem tak má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč, a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.