18 C 307/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Volfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 11 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 800 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 500 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 2 400 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 100 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 %, částku 4 885 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 585 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce, který je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení zažalované částky s tím, že žalovaný byl dle centrálního registru provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, provozovaný od dne 6. 3. 2024 do 17. 6. 2024, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobci zaplatit příspěvek ve výši 35 Kč za jeden den provozu dle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. (tj. 100 x 35 Kč, tedy celkem 3 500 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dále dle centrálního registru provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, provozovaný od dne 14. 9. 2024 do 12. 11. 2024, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobci zaplatit příspěvek ve výši 35 Kč za jeden den provozu dle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. (tj. 60 x 35 Kč, tedy celkem 2 100 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dále dle centrálního registru provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, provozovaný od dne 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobci zaplatit příspěvek ve výši 35 Kč za jeden den provozu dle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. (tj. 131 x 35 Kč, tedy celkem 4 585 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč2. Žalovaný byl k zaplacení žalobcem vyzván, nijak však nereagoval a na pohledávku neuhradil ničeho.

3. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

4. Žalobce souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

5. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující stav:

6. Žalovaný byl v období od dne 6. 3. 2024 do 17. 6. 2024 provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel, přípisem města , adresa, – odboru dopravy ze dne 16. 12. 2025). K tomuto vozidlu, ač bylo vedené jako provozované, nebylo v období od dne 6. 3. 2024 do 17. 6. 2024 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovaného vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslal upomínky na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 22. 8. 2024, upomínkou ze dne 12. 11. 2024). Žalovaný byl vyzván k plnění i právním zástupcem žalobce, na předžalobní upomínku nijak nereagoval (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2024 vč. podacího archu).

7. Žalovaný byl dále v období od dne 14. 9. 2024 do 12. 11. 2024 provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel, přípisem města , adresa, – odboru dopravy ze dne 16. 12. 2025). K tomuto vozidlu, ač bylo vedené jako provozované, nebylo v období od dne 14. 9. 2024 do 12. 11. 2024 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovaného vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslal upomínky na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 3. 1. 2025, upomínkou ze dne 2. 4. 2025 a 28. 4. 2025). Žalovaný byl vyzván k plnění i právním zástupcem žalobce, na předžalobní upomínku nijak nereagoval (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 23. 5. 2025 vč. podacího archu).

8. Žalovaný byl dále v období od dne 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025 provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel, přípisem města , adresa, – odboru dopravy ze dne 16. 12. 2025). K tomuto vozidlu, ač bylo vedené jako provozované, nebylo v období od dne 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovaného vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslal upomínky na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 17. 4. 2025, upomínkou ze dne 8. 7. 2025). Žalovaný byl vyzván k plnění i právním zástupcem žalobce, na předžalobní upomínku nijak nereagoval (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 8. 2025 vč. podacího archu).

9. Po právní stránce soud postupoval dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platného do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 do 1350 cm3, včetně částku 35 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

10. Soud dále postupoval podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platného od 1. 4. 2024. Dle § 6 odst. 1 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel poskytuje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Kancelář poskytuje údaje podle odstavce 1 týkající se registrovaných vozidel Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy poskytuje Kanceláři jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o evidenčních změnách. Dle § 45 odst. 2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 do 1350 cm3, včetně částku 35 Kč. Dle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

11. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, je tak povinen uhradit zákonný příspěvek nepojištěných žalobci a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Protože žalovaný nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. O příslušenství rozhodl soud podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně.Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek)- Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/a.t.), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.)o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) 3 x 400 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 a.t.)o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/ a.t.)- 315 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, z čehož požaduje uhradit 2 373 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se přisouzená částka podrobí testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právní služby.