19 C 150/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu titul Markem Jägerem, titul za jménem , jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá, pokud se žalobkyně domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum].</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se zavázala též dodat žalovanému mobilní telefon typu Samsung Galaxy a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši [částka], s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný žalobkyni zaplatil při převzetí zboží a žalobkyně ujednala se žalovaným slevu z kupní ceny ve výši [částka] s rozvazovací podmínkou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s plněním dluhů založených touto smlouvou po dobu delší než třicet dnů. Žalovaný se v takovém prodlení ocitl, a proto žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky, která odpovídá podmíněně poskytnuté slevě z kupní ceny, ve výši [částka]. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se zavázala též dodat žalovanému mobilní telefon typu Huawei a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši [částka], s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný žalobkyni zaplatil při převzetí zboží a žalobkyně ujednala se žalovaným slevu z kupní ceny ve výši [částka] s rozvazovací podmínkou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s plněním dluhů založených touto smlouvou po dobu delší než třicet dnů. Žalovaný se v takovém prodlení ocitl, a proto žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky, která odpovídá podmíněně poskytnuté slevě z kupní ceny, ve výši [částka]. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně vyzvala žalovaného k jejich splnění dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky.

4. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky.

5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci řízení dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. V souvislosti s touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému mobilní telefon typu Samsung Galaxy a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši [částka], s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný žalobkyni zaplatil při převzetí zboží a žalobkyně ujednala se žalovaným slevu z kupní ceny ve výši [částka] s rozvazovací podmínkou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s plněním dluhů založených smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací po dobu delší než třicet dnů. Zboží žalobkyně odevzdala žalovanému dne [datum]. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním dluhů založených touto smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Účastníci řízení dále dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. V souvislosti s touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému mobilní telefon typu Huawei a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši [částka], s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný žalobkyni zaplatil při převzetí zboží a žalobkyně ujednala se žalovaným slevu z kupní ceny ve výši [částka] s rozvazovací podmínkou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s plněním dluhů založených smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací po dobu delší než třicet dnů. Zboží žalobkyně odevzdala žalovanému dne [datum]. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním dluhů založených smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Dopisem ze dne [datum] zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to ve lhůtě do [datum]. Tuto výzvu žalovanému odeslala dne [datum].

6. Podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část.

7. Účastníci řízení podle čl. 17 odst. [číslo] všeobecných podmínek žalobkyně, na které odkazovaly uzavřené smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, zvolili pro závazkové právní poměry založené těmito smlouvami právo České republiky.

8. Účastníci řízení tedy dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. V souvislosti s touto smlouvu žalobkyně vedle poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací odevzdala žalovanému mobilní telefon typu Samsung Galaxy a umožnila mu k němu nabýt vlastnické právo a žalovaný se zavázal jej převzít a zaplatit kupní cenu ve výši [částka], s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný žalobkyni zaplatil při převzetí zboží a žalobkyně ujednala se žalovaným slevu z kupní ceny ve výši [částka] s rozvazovací podmínkou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s plněním dluhů založených smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací po dobu delší než třicet dnů (§ 2079 odst. 1 a § 2085 odst. 1 o.z.). Žalovaný se ocitl v takovém prodlení, a žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení [částka] jako zbývající části kupní ceny (§ 548 odst. 1 a 2 o.z.). Účastníci řízení dále dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů. V souvislosti s touto smlouvou žalobkyně vedle poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací odevzdala žalovanému mobilní telefon typu Huawei a umožnila mu k němu nabýt vlastnické právo a žalovaný se zavázal jej převzít a zaplatit kupní cenu ve výši [částka], s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný žalobkyni zaplatil při převzetí zboží a žalobkyně ujednala se žalovaným slevu z kupní ceny ve výši [částka] s rozvazovací podmínkou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s plněním dluhů založených smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací po dobu delší než třicet dnů (§ 2079 odst. 1 a § 2085 odst. 1 o.z.). Žalovaný se ocitl v takovém prodlení, a žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení [částka] jako zbývající části kupní ceny (§ 548 odst. 1 a 2 o.z.).

9. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávky na zaplacení kupní ceny v celkové výši [částka] na jistině. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).

10. Soud naopak žalobu zamítl co do žalobního požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], neboť žalobkyni se přes výzvu podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nepodařilo prokázat, že by žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci vyzvala dříve než dopisem ze dne [datum], v němž mu k jejich splnění určila lhůtu do [datum].

11. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť zamítnutí žaloby co do části požadovaného úroku z prodlení představuje neúspěch v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši [částka], ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] (výzva k plnění ze dne [datum] a žaloba) podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši [částka] (dva úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to převzetí a příprava zastoupení a účast při jednání konaném dne [datum], dále dvě paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka], a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši [částka] a dále cestovné ve výši [částka] při cestě [obec] – [obec] a zpět dne [datum] v délce 118 km, průměrné spotřebě 5, 9 l [číslo] km a průměrné ceně motorové nafty ve výši 27, [částka] za litr podle § 4 písm. c) vyhlášky č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, a při náhradě za používání osobních silničních motorových vozidel ve výši 4, [částka] za kilometr jízdy podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb.).

13. Náklad na podání ze dne [datum] soud nemá za účelně vynaložený, neboť jím žalobkyně doplnila návrhy na provedení důkazních prostředků, jež měla obsahovat již žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu).

14. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).