19 C 174/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jägerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , IČO Anonymizováno , zastoupená Jméno Zástupce , advokátem, sídlem Anonymizováno , Anonymizováno 11, PSČ Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované A , bydlištěm Anonymizováno I, Jméno žalované B Anonymizováno , PSČ Anonymizováno , narozená dne Datum narození žalované A o zaplacení 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, , ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a ve výši 12, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky žalobkyně tím, že se dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, po nástupu do vozidla městské hromadné dopravy na lince provozované žalobkyní na výzvu osob pověřených žalobkyní neprokázala platným jízdním dokladem. Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, . Celkem má tak žalobkyně za žalovanou pohledávky ve výši , částka, na jízdném a přirážce k jízdnému, které však žalovaná ani přes výzvu žalobkyně nezaplatila. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně již v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 7. 7 2025, č.j. , spisová značka, , vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaná k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastnic řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince A metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince C metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince B metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince C metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince A metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na tramvajové lince č. , hodnota, , aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince B metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na autobusové lince č. , hodnota, , aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince B metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince C metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .

14. Ze smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy, ve znění změn, které nabyly účinnosti v období od , datum, do , datum, , soud zjistil, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku , částka, (čl. 8 odst. 4 (odst. 5) část první věty před středníkem smluvních přepravních podmínek).

15. Z tarifu Pražské integrované dopravy soud zjistil, že výše jízdného činila , částka, .

16. Z dopisu zástupce žalobkyně žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalované dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu.

17. Žalovaná tedy dne , datum, nastoupila do vozidla žalobkyně na lince A metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince C metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince B metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince C metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince A metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na tramvajové lince č. , hodnota, , aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince B metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na autobusové lince č. , hodnota, , aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince B metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Dne , datum, žalovaná nastoupila do vozidla žalobkyně na lince C metra, aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila , částka, , a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , celkem k zaplacení , částka, . Zástupce žalobkyně žalovanou dopisem ze dne , datum, znovu vyzval ke splnění těchto pohledávek, avšak bezvýsledně.

18. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

19. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o dráhách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.

20. Podle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .

21. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

22. Podle § 18a odst. 2 písm. c) část věty před středníkem zákona o silniční dopravě cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.

23. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

24. Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

25. Žalovaná z příčin na své straně nastoupila do drážního vozidla a vozidla veřejné linkové dopravy žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, částku ve výši po , částka, na jízdném a , částka, na přirážce k jízdnému, celkem tedy , částka, na jistině. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 11, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, , 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a 12, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů).

26. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

27. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši , částka, a z odměny za zastupování advokátem v celkové výši , částka, (tři úkony právní služby po , částka, při tarifní hodnotě , částka, , a to převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a výzva k plnění ze dne , datum, , dále tři paušální náhrady hotových výdajů po , částka, , celkem tedy , částka, , a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši , částka, ).

28. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod č. 68/2012).