19 C 184/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Jägerem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 725 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 25 725 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky 1 170 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11, 75 % p.a. z částky 7 625 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 8 905 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá, pokud se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0, 25 % p.a. z částky 1 170 Kč od [datum] do zaplacení.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 482 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 25 725 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm³, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 1 170 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval další osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 7 625 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval totéž osobní motorové vozidlo, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 8 905 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný rovněž v období od [datum] do [datum] provozoval totéž osobní motorové vozidlo, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 6 825 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Celkem tak má žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 25 725 Kč na jistině. Jejich příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný tyto pohledávky žalobkyně nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně již v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 29. 6. 2023, č.j. 19 C 184/2023 – 20, vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřil, soud předpokládá, že ani žalovaný k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastníků řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

4. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 796 cm³.

5. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 1 410 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 1 710 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

6. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm³.

7. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 8 385 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 8 685 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

8. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 8 905 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 9 205 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

9. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 6 825 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 7 125 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

10. Z dopisů zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tyto výzvy žalovanému odeslala dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], jak vyplývá z poštovních podacích archů a z výpisů o sledování zásilek.

11. Žalovaný je tedy provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 796 cm³. Žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný v období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 1 410 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 1 710 Kč. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalovaný je dále provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm³. Žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný v období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 8 385 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 8 685 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalobkyně dále dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 8 905 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 9 205 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalobkyně rovněž dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 6 825 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 7 125 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Ke splnění těchto pohledávek vyzvala žalovaného i zástupkyně žalobkyně, a to dopisy ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum].

12. Z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] ani z dopisů žalobkyně žalovanému ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.

13. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

15. Podle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla.

16. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

17. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

19. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

20. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. e) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

22. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

23. Žalovaný je provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 796 cm³. V období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 1 410 Kč za období od [datum] do [datum], z níž se žalobkyně domáhá po žalovaném jen 1 170 Kč. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení společně s náklady spojenými s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy, tj. do [datum]. Žalovaný je dále provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm³. V období od [datum] do [datum] a [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 8 385 Kč za období od [datum] do [datum], z níž se žalobkyně domáhá po žalovaném jen 7 625 Kč, ve výši 8 905 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 6 825 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení společně s náklady spojenými s jeho uplatněním ve výši po 300 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy, tj. do [datum] za období od [datum] do [datum], do [datum] za období od [datum] do [datum] a do [datum] za období od [datum] do [datum].

24. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši 8, 25 % p.a. z částky 1 170 Kč od [datum] do zaplacení, 11, 75 % p.a. z částky 7 625 Kč od [datum] do zaplacení a 15 % p.a. z částky 8 905 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] se však žalobkyně po žalovaném úroku z prodlení nedomáhala a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

25. Soud naopak žalobu zamítl, domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení z pohledávek na zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši převyšující 8, 25 % p.a., tj. co do žalobního požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0, 25 % p.a. z částky 1 170 Kč od [datum] do zaplacení. Splatnost této pohledávky na zaplacení příspěvku totiž nastala před [datum]. K nabídkám žalobkyně na uzavření dohod o povolení splátek ze dne [datum] přitom soud nepřihlédl, protože žalovaný měl podle nich plnit první splátku do [datum], avšak částky, které odpovídají výši navrhované první splátky, žalobkyni zaplatil až dne [datum], jak vyplývá z účtu vedeného pro žalobkyni. V chování žalovaného proto nutno spatřovat odmítnutí nabídky žalobkyně a novou nabídku (§ 140 odst. 2 o.z.). Žalobkyně však ani skutkově netvrdila, že by takovou novou nabídku přijala, právě naopak, vycházela ze splatnosti pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci podle nabídek žalobkyně na uzavření dohody o povolení splátek ze dne [datum].

26. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

27. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť zamítnutí žaloby co do žalobního požadavku na zaplacení části úroku z prodlení představuje neúspěch v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Žalobkyni tak přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 482 Kč, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 1 030 Kč a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 1 452 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč při tarifní hodnotě 25 725 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a výzva k plnění ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč, celkem tedy 1 200 Kč, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč).

28. Náklad na podání ze dne [datum] soud nemá za účelně vynaložený, neboť jím žalobkyně doplnila skutková tvrzení a návrhy na provedení důkazních prostředků, jež měla obsahovat již žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu).

29. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod [číslo] 2012). Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč na jistině.