19 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu titul Markem Jägerem, titul za jménem , jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený jméno příjmení , obecným zmocněncem, bydlištěm obec a číslo , Na Rovnosti číslo , PSČ PSČ , narozeným dne datum o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8, 5 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.</b> 1. Žalobce se po žalovaném domáhal, aby mu zaplatil [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedl, že jako kupující uzavřel se žalovaným jako prodávajícím dne [datum] kupní smlouvu, na jejímž základě se žalovaný zavázal převést žalobci vlastnické právo ke stavební parcele p.č. st. 64, katastrální území Hradové Střimelice, jejíž součástí je budova [adresa], za kupní cenu ve výši [částka]. Žalobce splnil povinnost zaplatit žalovanému kupní cenu, avšak katastrální úřad zamítl návrh účastníků řízení na povolení vkladu vlastnického práva žalobce k dotčené nemovité věci do katastru nemovitostí, a to v důsledku omezení oprávnění žalovaného nakládat touto nemovitou věcí pro exekuční příkaz, který k jejímu prodeji vydal soudní exekutor [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem] Po právní moci rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí návrhu na povolení vkladu vlastnického práva podle uzavřené kupní smlouvy pro žalobce do katastru nemovitostí žalobce vyzval žalovaného, aby splnil povinnost ujednanou v uzavřené kupní smlouvě, poskytl součinnost k odstranění překážky vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí a uzavřel se žalobcem další kupní smlouvu, avšak bezvýsledně. V důsledku prodlení žalovaného se splněním této povinnosti žalobce dopisem ze dne [datum] odstoupil od uzavřené kupní smlouvy a vyzval žalovaného k vrácení zaplacené kupní ceny. Ke splnění pohledávky na její vrácení vyzvala žalovaného i zástupkyně žalobce dopisem ze dne [datum] Příslušenstvím této pohledávky žalobce za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobce v projednávané věci uplatňuje jen její část ve výši [částka] s příslušenstvím.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z kupní smlouvy, kterou dne [datum] uzavřeli žalobce jako kupující a žalovaný jako prodávající, soud zjistil, že žalovaný se zavázal převést žalobci vlastnické právo ke stavební parcele p.č. st. 64, katastrální území Hradové Střimelice, jejíž součástí je budova [adresa] (čl. 1 odst. 1.2. kupní smlouvy), za kupní cenu ve výši [částka] (čl. 2 odst. 2.1. kupní smlouvy). Žalobce se zavázal zaplatit žalovanému část kupní ceny ve výši [částka] při uzavření kupní smlouvy, ve výši [částka] na účet vedený pro soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Ostrava, ve výši [částka] na účet vedený pro soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha – východ, ve výši [částka] na účet vedený pro soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Jeseník, ve výši [částka] na účet vedený pro soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], Exekutorský úřad Praha 5, ve výši [částka] na účet vedený pro soudní exekutorku [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 4, ve výši [částka] na účet vedený pro soudního exekutora [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, ve výši [částka] do tří pracovních dnů od uzavření kupní smlouvy, ve výši [částka] do tří pracovních dnů od zahájení řízení o povolení vkladu vlastnického práva podle uzavřené kupní smlouvy pro žalobce do katastru nemovitostí a [částka] do tří pracovních dnů od zápisu údaje o zahájení tohoto řízení do katastru nemovitostí. Pokud by uzavřená kupní smlouva obsahovala nesprávnost, nejasnost nebo jiný nedostatek anebo by ji katastrální úřad neshledal za způsobilý podklad pro povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí, zavázal se žalovaný, že do deseti dnů od výzvy žalobce uzavře další kupní smlouvu se stejným předmětem, ze které účastníci řízení odstraní překážky povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí.

4. Z příjmového pokladního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce odevzdal žalovanému [částka] jako část kupní ceny.

5. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] soudnímu exekutoru [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Ostrava, částku ve výši [částka].

6. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobce soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] soudnímu exekutoru [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha – východ, částku ve výši [částka].

7. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobce soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] soudnímu exekutoru [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, částku ve výši [částka].

8. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobce soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] soudnímu exekutoru [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], Exekutorský úřad Praha 5, částku ve výši [částka].

9. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobce soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] soudnímu exekutoru [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Jeseník, částku ve výši [částka].

10. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobce soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] soudní exekutorce [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 4, částku ve výši [částka].

11. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobce soud zjistil, že žalobce poukázal dne [datum] žalovanému částku ve výši [částka].

12. Z vyrozumění Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj – Katastrální pracoviště Kolín ze dne [datum] vyplývá, že katastrální úřad zjistil, že navrhovaný vklad vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí nelze povolit, protože žalovaný je omezen v oprávnění nakládat převáděnou nemovitou věcí v důsledku exekučního příkazu vydaného k jejímu prodeji soudním exekutorem [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem]

13. Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj – Katastrální pracoviště Kolín ze dne [datum] soud zjistil, že katastrální úřad z tohoto důvodu návrh účastníků řízení na povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce podle uzavřené kupní smlouvy do katastru nemovitostí zamítl.

14. Z dopisu žalobce žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k poskytnutí součinnosti k odstranění překážek pro povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí, a to ve lhůtě do sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Tuto výzvu žalobce odeslal žalovanému dne [datum], jak vyplývá z podacích lístků, a doručil dne [datum], jak vyplývá z dodejek.

15. Z dopisu žalobce žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce v důsledku prodlení žalovaného s poskytnutím požadované součinnost odstoupil od uzavřené kupní smlouvy a vyzval žalovaného k vrácení kupní ceny, a to ve lhůtě do sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Tuto výzvu žalobce odeslal žalovanému dne [datum], jak vyplývá z podacích lístků, a doručil dne [datum], jak vyplývá z dodejek.

16. Z dopisu zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupkyně žalobce odeslala žalovanému dne [datum], jak vyplývá z podací stvrzenky, a doručila mu ji dne [datum], jak vyplývá z dodejek.

17. Účastníci řízení tedy uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, na jejímž základě se žalovaný zavázal převést žalobci vlastnické právo ke stavební parcele p.č. st. 64, katastrální území Hradové Střimelice, jejíž součástí je budova [adresa], za kupní cenu ve výši [částka]. Pokud by uzavřená kupní smlouva obsahovala nesprávnost, nejasnost nebo jiný nedostatek anebo by ji katastrální úřad neshledal za způsobilý podklad pro povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí, zavázal se žalovaný, že do deseti dnů od výzvy žalobce uzavře další kupní smlouvu se stejným předmětem, ze které účastníci řízení odstraní překážky povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí. Žalobce podle této kupní smlouvy zaplatil žalovanému části ujednané kupní ceny v celkové výši [částka] Katastrální úřad pro Středočeský kraj – Katastrální pracoviště Kolín zamítl návrh účastníků řízení povolení vkladu vlastnického práva podle uzavřené kupní smlouvy pro žalobce do katastru nemovitostí, protože žalovaný byl omezen v oprávnění nakládat převáděnou nemovitou věcí v důsledku exekučního příkazu vydaného k jejímu prodeji soudním exekutorem [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem] Žalobce proto vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum], aby poskytl součinnost k odstranění překážek pro povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dopisem ze dne [datum] od uzavřené kupní smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného, aby mu vrátil zaplacenou kupní cenu.

18. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle § 2128 odst. 1 věta první o.z. při prodeji a koupi nemovité věci vyžaduje kupní smlouva formu podle § 560.

20. Převede-li se vlastnické právo k nemovité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc podle § 1105 o.z. do vlastnictví zápisem do takového seznamu.

21. Podle § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

22. Poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana podle § 2002 odst. 1 o.z. bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

23. Podle § 2004 odst. 1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.

24. Podle § 2005 odst. 1 věta první o.z. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran.

25. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

26. Podle § 2291 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

27. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má podle § 2293 o.z. právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

28. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel podle § 1958 odst. 2 o.z. požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

29. Poté, co katastrální úřad zamítl návrh účastníků řízení na povolení vkladu vlastnického práva podle uzavřené kupní smlouvy pro žalobce do katastru nemovitostí, vyzval žalobce žalovaného, aby splnil ujednanou povinnost, která spočívala v poskytnutí součinnosti k odstranění překážek převodu vlastnického práva na žalobce. Po marném uplynutí lhůty ujednané pro splnění této povinnosti žalobce odstoupil od uzavřené kupní smlouvy. V důsledku odstoupení žalobce od této kupní smlouvy došlo ke zrušení závazku, který kupní smlouva založila, práva a povinnosti účastníků řízení, které byly jeho obsahem, zanikly a plnění, která žalobce poskytl žalovanému jako části ujednané kupní ceny, je žalovaný povinen žalobci vrátit. Má proto žalobce za žalovaným pohledávku na zaplacení [částka] na jistině.

30. Příslušenstvím této pohledávky žalobce za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši 8, 5 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Její splatnost se pojí s výzvou žalobce žalovanému obsaženou v dopisu ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] se žalobce vůči žalovanému zaplacení úroku z prodlení nedomáhá a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

31. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

32. Plně procesně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši [částka] a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši [částka] (tři úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast při jednání konaném dne [datum], jeden úkon právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to výzva k plnění ze dne [datum], dále čtyři paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka], a cestovné ve výši [částka] při cestě vlakem [obec] – [obec] a zpět dne [datum].

33. Výzvu zástupkyně žalobce žalovanému ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť právní rozbor, který obsahuje, se omezuje na to, že se právo žalobce na vydání bezdůvodného obohacení řídí § 2993 o.z.

34. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).

35. Pro úplnost soud uvádí, že dne [datum] jednal i bez přítomnosti žalovaného, jehož zástupce navrhl pro nemoc jeho odročení. Zástupce žalovaného však nevylíčil povahu těchto zdravotních obtíží, a proto soud nemohl náležitě posoudit (rozlišit), zda jeho omluva byla důvodná (zda představovala důležitý důvod pro odročení jednání), nebo zda šlo o projev snahy bránit rychlé a účinné ochraně práv žalobce v tomto soudním řízení, jak by tomu nasvědčovala okolnost, že se žalovaný ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 2. 3. 2022, č.j. 19 C 21/2022 – 46, nevyjádřil k žalobě a že návrh na odročení jednání podal méně než třicet minut před jeho zahájením, ač soud doručil zástupci žalovaného předvolání k tomuto jednání již dne [datum] a ani v návrhu na odročení zástupce žalovaného neuvedl, že snad šlo o náhlé zdravotní důvody. Je tomu tak proto, že důvodem pro odročení nařízeného jednání je jen taková nemoc (zdravotní problémy), která brání účastníkovi v plnohodnotné účasti u soudního jednání. Za této situace soud dovodil, že omluvu zástupce žalovaného ze dne [datum] nelze považovat za důvodnou, a že tedy její uplatnění nebrání v projednání věci (k tomu obdobě rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 1999, sp. zn. 31 Cdo 2432/98, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).