19 C 305/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Jägerem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 642 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 342 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p.a. z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 2 632 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 4 830 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá, pokud se žalobkyně domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 300 Kč.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 797 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 14 642 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 5 980 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval další osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 2 632 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval rovněž osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 2 485 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný konečně v období od [datum] do [datum] rovněž provozoval totéž osobní motorové vozidlo, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši 2 345 Kč, a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Celkem tak má žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 14 642 Kč na jistině. Jejich příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný tyto pohledávky žalobkyně nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm³.

4. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 5 980 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 6 280 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu ze dne [datum].

5. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm³.

6. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 2 632 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 2 932 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

7. Z kupní smlouvy, kterou dne [datum] uzavřeli [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující soud zjistil, že jejím předmětem je převod vlastnického práva k vozidlu [registrační značka] žalovanému.

8. Ze zprávy elektronické pošty ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] žalobkyni doručil kopii kupní smlouvy uzavřené se žalovaným.

9. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že zdvihový objem válců motoru vozidla [registrační značka] činí 1 198 cm³.

10. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 2 485 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 2 785 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

11. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši 2 345 Kč a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy k zaplacení 2 645 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.

12. Z dopisů zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tyto výzvy žalovanému odeslala dne [datum], dne [datum] a dne [datum], jak vyplývá z poštovních podacích archů a z výpisů o sledování zásilek.

13. Žalovaný je tedy provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm³. Žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný v období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 5 980 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 6 280 Kč. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalovaný je dále provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm³. Žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný v období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 2 632 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 2 932 Kč. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalovaný je rovněž provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 198 cm³. O tom se žalobkyně dozvěděla dne [datum]. Žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný v období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 2 485 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 2 785 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalobkyně dále dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 2 345 Kč a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem tedy 2 645 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Ke splnění těchto pohledávek vyzvala žalovaného i zástupkyně žalobkyně, a to dopisy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum].

14. Z kupní smlouvy ze dne [datum], z dopisu [jméno] [příjmení] žalobkyni ze dne [datum], z poštovního podacího archu ze dne [datum] ani z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], včetně dokladu o doručení, ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], včetně dokladů o doručení, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezjistil ani z kupní smlouvy ze dne [datum]. Na jejím základě totiž [jméno] [příjmení] nemohl převést vlastnické právo k motorovému vozidlu [registrační značka] osobě odlišné od žalovanému, protože v době jejího uzavření již nebyl vlastníkem uvedeného vozidla.

15. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

16. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

17. Podle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla.

18. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

19. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

22. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu.

23. Podle § 2 odst. 1 písm. f), g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ včetně ve výši 35 Kč, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně ve výši 47 Kč a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

24. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

25. Žalovaný je provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm³. V období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 5 980 Kč. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení společně s náklady spojenými s jeho uplatněním ve výši po 300 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy, tj. do [datum]. Žalovaný je dále provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm³. V období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 2 632 Kč. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení společně s náklady spojenými s jeho uplatněním ve výši po 300 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy, tj. do [datum]. Žalovaný je dále provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 198 cm³. V období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za porušení této povinnosti ve výši 2 485 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 2 345 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení společně s náklady spojenými s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy, tj. do [datum].

26. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši 11, 75 % p.a. z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 2 632 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 4 830 Kč od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů). Za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] se však žalobkyně po žalovaném úroku z prodlení nedomáhala a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

27. Soud naopak žalobu zamítl, pokud se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení 300 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci a týkají se motorového vozidla [registrační značka], dopisy odeslanými týž den. Bez ohledu na jejich počet jde o jedinou výzvu, ohledně níž má žalobkyně právo na zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku jen jednou.

28. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

29. Se zřetelem k tomu, že žalobkyně měla v projednávané věci úspěch v rozsahu 98 % a žalovaný v rozsahu 2 %, neboť soud žalobě vyhověl co do žalobního požadavku na zaplacení 14 342 Kč s příslušenstvím, zatímco žalobu zamítl co do 300 Kč, soud postupem podle § 142 odst. 2 o.s.ř. náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil. Žalobkyni tak přísluší vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 96 % Náklady řízení přitom činí 6 039 Kč a sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 800 Kč a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 5 239 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč při tarifní hodnotě 14 642 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a výzva k plnění ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], jeden úkon právní služby po 1 700 Kč při tarifní hodnotě 14 642 Kč, a to účast při jednání konaném dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a jedna paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč, celkem tedy 3 200 Kč, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 672 Kč, cestovné ve výši 967 Kč při cestě [obec] – [obec] a zpět dne [datum] v délce 136 km, průměrné spotřebě 3, 9 l [číslo] km a průměrné ceně motorové nafty ve výši 38, 70 Kč za litr podle § 4 písm. c) vyhlášky č. 398/2023 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, a při náhradě za používání osobních silničních motorových vozidel ve výši 5, 60 Kč za kilometr jízdy podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb. a dále náhrada za promeškaný čas v rozsahu čtyř půlhodin po 100 Kč, tj. 400 Kč). Žalobkyni pak náleží náhrada jejich poměrné části ve výši 96 %, tj. 5 797 Kč.

30. Náklad na podání ze dne [datum] a ze dne [datum] soud nemá za účelně vynaložený, neboť jimi žalobkyně doplnila návrhy na provedení důkazních prostředků, jež měla obsahovat již žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu).

31. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod [číslo] 2012). Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč na jistině.