19 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu titul Markem Jägerem, titul za jménem , jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], jako úvěrující uzavřela dne [datum] s [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], jako úvěrovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla úvěrované peněžní prostředky ve výši [částka] a úvěrovaná se zavázala je vrátit společně s ujednaným úrokem. Pohledávky založené touto smlouvou dospěly dne [datum] jako celek a jejich výše činila 1 407 270, [částka]. K zajištění těchto pohledávek [právnická osoba], a žalovaný na základě zástavní smlouvy, kterou uzavřeli dne [datum], zřídili zástavní právo k nemovitým věcem v katastrálním území Velký Osek, jejichž vlastníkem je žalovaný. Podle č.l. 6 odst. 6.1 uzavřené zástavní smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu až do výše 5 % z jistiny pohledávky na vrácení peněžních prostředků poskytnutých [právnická osoba] s.r.o., poruší-li jakoukoli povinnost nebo„ prohlášení“ podle této zástavní smlouvy. Žalovaný prohlásil podle č.l. 1 odst. 1.3 písm. a), písm. d), písm. e), písm. f) a odst. 1.4 zástavní smlouvy, že zástava není zatížena žádným smluvním právem, s výjimkou práv, s nimiž zástavní věřitelku seznámil, ani žádným věcným právem, s výjimkou práv, která ke dni uzavření zástavní smlouvy byla předmětem zápisů v katastru nemovitostí, že mu není známa žádná skutečnost, která by znemožnila vznik věcných práv nebo jiných povinností zřízených zástavní smlouvy, že není v prodlení s plněním svých povinností plynoucích ze smluv, právních předpisů nebo individuálních právních aktů a že neprobíhá ani podle vědomí žalovaného nehrozí řízení před soudem či jiným orgánem veřejné moci, rozhodčí řízení ani šetření týkající se záležitostí žalovaného, jeho majetku nebo práv, které by mu mohlo, byť jen potenciálně, bránit v plnění jeho povinností podle zástavní smlouvy nebo by mohlo znemožnit či ztížit vznik nebo výkon věcných práv či povinností založených touto zástavní smlouvou, ačkoli podle rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín ze dne [datum] vznikla dvě zástavní práva k zatíženým nemovitým věcem, a to s právními účinky vkladu zástavního práva do katastru nemovitostí ke dni [datum]. Tím celkem v osmi případech porušil povinnosti založené zástavní smlouvou, a proto mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokuty v celkové výši [částka]. Pohledávky založené smlouvou o úvěru [právnická osoba], postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřely dne [datum], žalobkyni a jejich postoupení oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do třiceti dnů ode dne doručení této výzvy žalovanému. Jejich příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. Zástupce žalobkyně ke splnění těchto pohledávek vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum].

2. Žalovaný se ve vyjádření k žalobě postavil na stanovisko, že zřízení zástavních práv rozhodnutím správního orgánu se nijak nedotýká práv žalobkyně. Mimoto uvedená zástavní práva vznikla dříve, než se stala žalobkyně zástavní věřitelkou, a proto žalobkyně nabyla pohledávky vůči žalovanému v tom stavu, jaký vyplýval ze zřízení těchto zástavních práv. Mimoto žalobkyni (její právní předchůdkyni) mohlo v důsledku porušení povinností žalovaného založených zástavní smlouvou vzniknout právo jen na jedinou smluvní pokutu. Žalobkyně rovněž neprokázala doručení oznámení o postoupení pohledávky žalovanému a [právnická osoba] s.r.o. Ostatně součet smluvních pokut požadovaný žalobkyní se jeví jako nepřiměřený tvrzenému porušení povinností žalovaného.

3. Ze smlouvy o úvěru, kterou dne [datum] uzavřely [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], jako úvěrující a [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], jako úvěrovaná, soud zjistil, že [právnická osoba], se zavázala poskytnout úvěrované peněžní prostředky až do výše [částka] (čl. 3 smlouvy o úvěru) za účelem podnikatelské činnosti úvěrované (čl. 4 smlouvy o úvěru) a úvěrovaná se zavázala je [právnická osoba], vrátit společně s úrokem ve výši 5, 76 % p.a. (čl. 6 odst. 1 smlouvy o úvěru), a to v měsíčních splátkách po 21 963, [částka] (čl. 10 odst. 2 smlouvy o úvěru). Pohledávka na vrácení poskytnutých peněžních prostředků byla zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem, vinkulací pojistného plnění a směnkou vlastní (čl. 5 odst. 1 smlouvy o úvěru).

4. Ze zástavní smlouvy, kterou dne [datum] uzavřeli [právnická osoba], jako zástavní věřitelka a žalovaný jako zástavní dlužník, soud zjistil, že touto zástavní smlouvou zřídili zástavní právo k nemovitým věcem v katastrálním území Velký Osek k zajištění pohledávek [právnická osoba], za [právnická osoba] založených smlouvou o úvěru uzavřenou téhož dne, a to až do výše [částka] (čl. 2 odst. 2.1 zástavní smlouvy). Žalovaný prohlásil, že zástava není zatížena žádným smluvním právem, s výjimkou práv, s nimiž zástavní věřitelku seznámil, ani žádným věcným právem, s výjimkou práv, která ke dni uzavření zástavní smlouvy byla předmětem zápisů v katastru nemovitostí, že mu není známa žádná skutečnost, která by znemožnila vznik věcných práv nebo jiných povinností zřízených zástavní smlouvy, že není v prodlení s plněním svých povinností plynoucích ze smluv, právních předpisů nebo individuálních právních aktů a že neprobíhá ani podle vědomí žalovaného nehrozí řízení před soudem či jiným orgánem veřejné moci, rozhodčí řízení ani šetření týkající se záležitostí žalovaného, jeho majetku nebo práv, které by mu mohlo, byť jen potenciálně, bránit v plnění jeho povinností podle zástavní smlouvy nebo by mohlo znemožnit či ztížit vznik nebo výkon věcných práv či povinností založených touto zástavní smlouvou (č.l. 1 odst. 1.3 písm. a), písm. d), písm. e) a písm. f) zástavní smlouvy). Přestane-li být některé z těchto prohlášení kdykoliv za trvání zástavní smlouvy pravdivé, zavázal se žalovaný o tom zástavního věřitele vyrozumět (čl. 1 odst. 1.4 zástavní smlouvy). [právnická osoba], a žalovaný utvrdili povinnosti žalovaného založené zástavní smlouvou smluvní pokutou ve výši až do výše 5 % z jistiny pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Smluvní pokuta je splatná do třiceti dnů ode dne doručení oznámení o jejím uplatnění žalovanému (čl. 6 odst. 6.1 zástavní smlouvy).

5. Z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území Velký Osek, list vlastnictví [číslo] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem nemovitých věcí, které jsou zástavou podle zástavní smlouvy uzavřené dne [datum]. Právní účinky povolení vkladu zástavního práva zřízeného touto zástavní smlouvou do katastru nemovitostí nastaly dne [datum]. K těmto nemovitým věcem dále zřídila Okresní správa sociálního zabezpečení rozhodnutími ze dne [datum] zástavní právo k zajištění pohledávky ve výši [částka] a zástavní právo k zajištění pohledávky ve výši [částka]. Právní účinky vkladu obou těchto zástavních práv do katastru nemovitostí nastaly dne [datum].

6. Z rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín ze dne 27. 1. 2020, č.j. 42004-220/8070/27 [číslo] N/529 – 1, a z rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín ze dne 27. 1. 2020, č.j. 42004-220/8070/27 [číslo] N/529 – 2, soud zjistil, že Okresní správa sociálního zabezpečení Kolín těmito rozhodnutími zřídila zástavní právo k nemovitým věcem, které jsou zástavou podle zástavní smlouvy uzavřené dne [datum], a to k zajištění pohledávek na pojistném na sociální zabezpečení a penále. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne [datum]. Totéž soud zjistil ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne [datum].

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou dne [datum] uzavřely [právnická osoba], jako postupitelka a žalobkyně jako postupnice, soud zjistil, že [právnická osoba], postoupila žalobkyni pohledávky za [právnická osoba] a žalovaným založené smlouvou o úvěru ze dne [datum] a zástavní smlouvou ze dne [datum], včetně pohledávek na zaplacení smluvních pokut. Žalobkyně se jejich věřitelkou měla stát zaplacením úplaty za jejich postoupení (čl. 3 odst. 3.1 smlouvy o postoupení pohledávek).

8. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvních pokut za porušení povinností založených uzavřenou zástavní smlouvou, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do třiceti dnů ode dne doručení této výzvy žalovanému. Tuto výzvu žalobkyně žalovanému odeslala dne [datum], jak vyplývá z podacího lístku, a doručila dne [datum], jak soud zjistil z údajů držitele poštovní licence o sledování zásilky, která ji obsahovala. 9. [právnická osoba] jako úvěrovaná tedy uzavřela s [právnická osoba], jako úvěrující dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě se [právnická osoba], zavázala poskytnout této společnosti peněžní prostředky až do výše [částka] a [právnická osoba] se zavázala je vrátit společně s úrokem ve výši 5, 76 % p.a., a to v ujednaných splátkách. K zajištění tohoto dluhu zřídili [právnická osoba], a žalovaný zástavní smlouvou uzavřenou téhož dne zástavní právo k nemovitým věcem v katastrálním území Velký Osek, jejichž je žalovaný vlastníkem. Žalovaný v uzavřené zástavní smlouvě prohlásil, že zástava není zatížena žádným smluvním právem, s výjimkou práv, s nimiž zástavní věřitelku seznámil, ani žádným věcným právem, s výjimkou práv, která ke dni uzavření zástavní smlouvy byla předmětem zápisů v katastru nemovitostí, že mu není známa žádná skutečnost, která by znemožnila vznik věcných práv nebo jiných povinností zřízených zástavní smlouvy, že není v prodlení s plněním svých povinností plynoucích ze smluv, právní předpisů nebo individuálních právních aktů a že neprobíhá ani podle vědomí žalovaného nehrozí řízení před soudem či jiným orgánem veřejné moci, rozhodčí řízení ani šetření týkající se záležitostí žalovaného, jeho majetku nebo práv, které by mu mohlo, byť jen potenciálně, bránit v plnění jeho povinností podle zástavní smlouvy nebo by mohlo znemožnit či ztížit vznik nebo výkon věcných práv či povinností založených touto zástavní smlouvou. Přestane-li být některé z těchto prohlášení kdykoliv za trvání zástavní smlouvy pravdivé, zavázal se žalovaný o tom zástavního věřitele vyrozumět. [právnická osoba], a žalovaný utvrdili povinnosti žalovaného založené zástavní smlouvou smluvní pokutou ve výši až do výše 5 % z jistiny pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Rozhodnutími ze dne [datum] zřídila Okresní správa sociálního zabezpečení Kolín k nemovitých věcem v katastrálním území Velký Osek zástavní právo k zajištění pohledávek na pojistném na sociální zabezpečení penále. Nato pohledávky založené smlouvou o úvěru i zástavní smlouvou a jejich porušením [právnická osoba], postoupila žalobkyni, která se jejich věřitelkou měla stát zaplacením úplaty za jejich postoupení. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby jí zaplatil smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení se splněním povinnosti vyrozumět zástavního věřitele o tom, že prohlášení, která učinil v uzavřené zástavní smlouvě, přestala odpovídat skutečnosti, a to v důsledku zatížení zástavy dalšími zástavními právy zřízenými na základě rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín.

10. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ze souhrnného pohybu na úvěrovém účtu. Z vyrozumění [právnická osoba], žalovanému ze dne [datum] ani z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud rovněž nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc, protože žalobkyně ani přes poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla žádný důkazní prostředek k prokázání skutkového tvrzení o jejich doručení žalovanému.

11. Soud zamítl účastníků řízení na provedení důkazu směnkou vystavenou dne [datum], jakož i návrh žalovaného na provedení důkazu obchodními podmínkami, na které odkazovala uzavřená smlouva o úvěru, spisy vedenými soudem pod sp. zn. 20 C 161/2020 a sp. zn. 6 C 159/2020, dražební vyhláškou ze dne [datum] a oznámením o uzavření smlouvy o provedení veřejné dražby nedobrovolné ze dne [datum], protože již provedené důkazy ustavují skutkový děj v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí o věci. Výslech žalovaného je pak nepřípustný, protože jej žalovaný nenavrhl k prokázání skutkových tvrzení, jež by nebylo možné prokázat jinak, jak ostatně vyplývá z okolnosti, že žalovaný ke stejným skutkovým tvrzením navrhl i jiné důkazní prostředky (§ 131 odst. 1 o.s.ř.).

12. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

14. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel podle § 2048 o.z. požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle § 1312 o.z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

16. Zřizuje-li se zástavní právo rozhodnutím orgánu veřejné moci, vzniká zástavní právo podle § 1342 o.z. vykonatelností rozhodnutí, ledaže je v něm stanovena doba pozdější. Je-li jinak ke vzniku zástavního práva potřebný zápis do rejstříku zástav nebo do zvláštního veřejného seznamu, zástavní právo se tam zapíše.

17. Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel podle § 1359 odst. 1 věta první o.z. uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.

18. Podle § 982 odst. 1 o.z. pro pořadí věcných práv k cizí věci rozhoduje doba podání návrhu na zápis práva. Práva zapsaná na základě návrhů podaných v téže době mají stejné pořadí.

19. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

20. Žalovaný se podle uzavřené zástavní smlouvy zavázal ihned vyrozumět zástavního věřitele, přestane-li být pravdivé některé z jeho prohlášení, která učinil podle zástavní smlouvy. Tato prohlášení se přitom podle jejich obsahu týkají právního stavu ke dni uzavření zástavní smlouvy. Žalovaný se ovšem vůči zástavnímu věřiteli nezavázal vyrozumět jej o změně skutečností, kterých se jeho prohlášení týkala, v období po uzavření zástavní smlouvy, nýbrž jej vyrozumět o tom, že prohlášení již učiněná přestala odpovídat pravdě, tj. nastala-li dodatečně skutečnost, v jejímž důsledku již ke dni uzavření zástavní smlouvy neodpovídala prohlášení žalovanému skutečnému stavu.

21. I kdyby však byl žalovaný povinen vyrozumět zástavního věřitele o změně skutečností, jichž se týkala jeho prohlášení podle uzavřené zástavní smlouvy, které nastaly po jejím uzavření, nemohlo by žalobkyni, která v důsledku postoupení pohledávek [právnická osoba], za žalovaným vstoupila do právního postavení zástavní věřitelky podle zástavní smlouvy, kterou [právnická osoba], uzavřela se žalovaným, ani v takovém případě vzniknout právo na zaplacení smluvních pokut, kterých se po žalovaném domáhá v projednávané věci.

22. Prohlásil-li žalovaný, že zástava není zatížena žádným věcným právem, které by ke dni uzavření zástavní smlouvy nebylo předmětem zápisů v katastru nemovitostí (čl. 1 odst. 1.3 písm. a) zástavní smlouvy), nemohlo se na tomto prohlášení nic změnit zápisem zástavních práv zřízených rozhodnutími Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín ze dne [datum], neboť právní účinky vkladu těchto práv do katastru nemovitostí nastaly až dne [datum], nikoli zpětně ke dni, který by předcházel uzavření zástavní smlouvy. Uvedená zástavní práva rovněž nejsou způsobilá zpochybnit vznik zástavního práva podle uzavřené zástavní smlouvy ani trvání jiných povinností založených touto zástavní smlouvy, a proto se nijak nedotýkají prohlášení žalovaného podle čl. 1 odst. 1.3 písm. d) zástavní smlouvy. Řízení, ve kterém došlo ke zřízení zástavních práv podle rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne [datum], nemohlo žalovanému zabránit v plnění povinností založených zástavní smlouvou ani znemožnit nebo ztížit vznik nebo výkon zástavního práva nebo jiných povinností žalovaného založených zástavní smlouvou (čl. 1 odst. 1.3. písm. f) zástavní smlouvy). Je tomu tak proto, že pohledávky zajištěné zástavním právem zřízeným podle uzavřené zástavní smlouvy i v rovině vlastních skutkových tvrzení žalobkyně již dospěly, a proto pro ně lze vykonat zástavní právo, a přitom je pořadí tohoto zástavního práva se zřetelem ke dni podání návrhu na povolení jeho vkladu do katastru nemovitostí lepší než pořadí zástavních práv zřízených rozhodnutími Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne [datum]. Z tohoto důvodu proto nemá prodlení žalovaného se splněním povinností vyplývajících z právních předpisů, v jehož důsledku vydal nositel veřejného sociálního pojištění rozhodnutí o zřízení zástavních práv, význam pro trvání nebo výkon zástavního práva zřízeného uzavřenou zástavní smlouvou, a proto nelze žalovanému dobře vytýkat, že uvedené prodlení neoznámil zástavnímu věřiteli (čl. 1 odst. 1.3 písm. e) zástavní smlouvy).

23. Při žádném výkladu ujednání obsaženého v čl. 1 odst. 1.4 zástavní smlouvy o povinnosti žalovaného vyrozumět zástavního věřitele o změně skutečností, o kterých učinil prohlášení podle čl. 1 odst. 1.3 zástavní smlouvy, utvrzené smluvní pokutou ujednanou v čl. 6 odst. 6.1 zástavní smlouvy proto žalobkyni nemohlo vzniknout právo na její zaplacení. Žalobkyně ostatně přehlédla, že zástavnímu věřiteli mělo vzniknout právo na zaplacení jediné smluvní pokuty bez zřetele na to, zda žalovaný porušil povinnosti založené zástavní smlouvou jednou nebo několikrát („ v případě porušení závazků stanovený zástavní smlouvy zástavcem je zástavní věřitel oprávněn uplatnit vůči zástavci nárok na smluvní pokutu“), jak na to ostatně přiléhavě poukázal též žalovaný ve vyjádření k žalobě.

24. Pro úplnost soud uvádí, že dne [datum] jednal i bez přítomnosti žalovaného, který dne [datum] navrhl ze zdravotních důvodů jeho odročení. Žalovaný však nevylíčil povahu těchto zdravotních obtíží, pouze je označil za značné, a proto soud nemohl náležitě posoudit (rozlišit), zda jeho omluva byla důvodná (zda představovala důležitý důvod pro odročení jednání), nebo zda šlo o projev snahy bránit rychlé a účinné ochraně práv žalobkyně v tomto soudním řízení, jak by tomu nasvědčovala okolnost, že se k žalobě vyjádřil až dne [datum] namísto ve lhůtě stanovené v usnesení soudu ze dne 1. 2. 2021, č.j. 19 C 37/2021 – 17, tj. do [datum]. Na důvodnost omluvy žalovaného nebylo možné usoudit ani z obsahu rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti žalovaného, které žalovaný předložil společně s návrhem na odročení nařízeného jednání. Je tomu tak proto, že důvodem pro odročení nařízeného jednání je jen taková nemoc (zdravotní problémy), která brání účastníkovi v plnohodnotné účasti u soudního jednání. Je-li účastník či zástupce v pracovní neschopnosti, jistě se jedná o důležitý důvod pro odročení; jednání však lze nařídit v případě nutnosti i na dobu, kdy má nemocný vycházky ([příjmení], J. in [příjmení], J. a kol. – Občanské soudní řízení, 2. část. Soudcovský komentář. [obec]: Wolters Kluwer, 2019, k § 119). Totéž pak platí i pro návrh žalovaného na odročení nařízeného jednání doručený soudu dne [datum]. V tomto návrhu sice žalovaný blíže popsal zdravotní potíže, pro které navrhl odročení jednání, jako dýchací obtíže, ale ani z tohoto kusého sdělení nebylo možné usoudit, zda vskutku překážejí účasti žalovaného na nařízeném jednání. Za této situace soud dovodil, že omluvu žalovaného ze dne [datum] nelze považovat za důvodnou, a že tedy její uplatnění nebrání v projednání věci (k tomu obdobě rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. 31 Cdo 2432/98, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).

25. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšnému žalovanému přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které spočívají v jedné paušální náhradě hotových výdajů po [částka] (vyjádření k žalobě) podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.