19 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jägerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno , Anonymizováno 1, PSČ Anonymizováno , IČO Anonymizováno zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou, sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , PSČ Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované A , bydlištěm Anonymizováno , Jméno žalované B 607, PSČ Anonymizováno , narozená dne Datum narození žalované A o zaplacení 20 643, 80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá, pokud se žalobkyně domáhala, aby bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 7 843, , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % p.a. z částky 7 843, , částka, od , datum, do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 20 643, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že účastnice řízení uzavřely dne , datum, dohodu o změně smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované televizor zn. Samsung a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, žalovaná zaplatila žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny se zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny tohoto koncového zařízení ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací zanikne dříve než za 24 měsíce. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním dvou ujednaných splátek, a proto ji žalobkyně vyzvala ke splnění tohoto dluhu jako celku ve výši , částka, , a to do , datum, . Účastnice řízení dále uzavřely dne , datum, dohodu o změně smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. T Phone a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, žalovaná zaplatila žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny tohoto koncového zařízení ve výši , částka, , z toho , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací zanikne dříve než za 24 měsíce. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a vyzvala žalovanou k zaplacení 1 570, , částka, jako poměrné části slevy z kupní ceny, a to do , datum, . Účastnice řízení uzavřely dne , datum, dohodu o změně smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. , jméno FO, , jméno FO, a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, žalovaná zaplatila žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny tohoto koncového zařízení ve výši , částka, , z toho , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací zanikne dříve než za 24 měsíce. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a vyzvala žalovanou k zaplacení 2 599, , částka, jako poměrné části slevy z kupní ceny, a to do , datum, . Účastnice řízení rovněž uzavřely dne , datum, dohodu o změně smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. , jméno FO, , jméno FO, a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, žalovaná zaplatila žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny tohoto koncového zařízení ve výši , částka, , z toho , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací zanikne dříve než za 24 měsíce. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a vyzvala žalovanou k zaplacení 2 079, , částka, jako poměrné části slevy z kupní ceny, a to do , datum, . Žalobkyně jako prodávající uzavřela dne , datum, se žalovanou jako kupující kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované sluchátka a žalovaná se je zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, žalovaná zaplatila žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny se zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . V důsledku prodlení žalované s plněním ujednaných splátek dospěla pohledávka na zaplacení kupní ceny jako celek ve výši , částka, . Žalobkyně dále jako prodávající uzavřela dne , datum, se žalovanou jako kupující kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované elektrickou koloběžku a žalovaná se ji zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, žalovaná zaplatila žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny se zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . V důsledku prodlení žalované s plněním ujednaných splátek dospěla pohledávka na zaplacení kupní ceny jako celek ve výši , částka, . Účastnice řízení uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání dva set-top boxy a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši po , částka, za každý předmět nájmu, na který uzavřená smlouva odkazovala. Žalovaná je v prodlení se zaplacením nájemného za období od , datum, do , datum, ve výši 254, , částka, . Žalobkyně rovněž umožnila žalované prostřednictvím telefonních stanic dát příkazy k provedení platebních transakcí v období od , datum, do , datum, v celkové výši 59, , částka, . Žalobkyni dále vzniklo právo na cenu za „vystavení splátkového kalendáře“ ze dne , datum, ve výši , částka, . Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k jejich splnění dopisem ze dne , datum, , avšak bezvýsledně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z účastnické smlouvy, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a dále platební služby, jakož i přenechat žalované k dočasnému užívání dva set-top boxy, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši podle ceníku, na který uzavřená smlouva odkazovala.

4. Z dohody o změně účastnických smluv, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodat žalované televizor zn. Samsung a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce.

5. Z dohody o změně účastnických smluv, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. T Phone a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce.

6. Z dohody o změně účastnických smluv, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. , jméno FO, , jméno FO, a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce.

7. Z dohody o změně účastnických smluv, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. , jméno FO, , jméno FO, a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce.

8. Z kupní smlouvy, kterou žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovanou jako kupující dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně se zavázala dodat žalované sluchátka a žalovaná se je zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po , částka, splatných společně s vyúčtováním ceny za poskytování služeb elektronických komunikací ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne jeho vystavení. V případě prodlení s plněním ujednaných splátek dospěje bez dalšího pohledávka na zaplacení kupní ceny jako celek. Žalovaná potvrdila, že zboží od žalobkyně převzala při uzavření kupní smlouvy.

9. Z kupní smlouvy, kterou žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovanou jako kupující dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně se zavázala dodat žalované elektrickou koloběžku a žalovaná se ji zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po , částka, splatných společně s vyúčtováním ceny za poskytování služeb elektronických komunikací ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne jeho vystavení. V případě prodlení s plněním ujednaných splátek dospěje bez dalšího pohledávka na zaplacení kupní ceny jako celek. Žalovaná potvrdila, že zboží od žalobkyně převzala při uzavření kupní smlouvy.

10. Z vyúčtování ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou za období od , datum, do , datum, k zaplacení 6 810, , částka, v čase do , datum, , z toho , částka, jako nájemného, 59, , částka, za provedení platebních transakcí prostřednictvím telefonní stanice a , částka, jako ujednané splátky kupní ceny televizoru zn. Samsung.

11. Z vyúčtování ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou za období od , datum, do , datum, k zaplacení 6 630, , částka, v čase do , datum, , z toho , částka, jako nájemného, , částka, za „vystavení splátkového kalendáře“, , částka, jako ujednané splátky kupní ceny televizoru zn. Samsung, , částka, jako ujednané splátky kupní ceny elektrické koloběžky a , částka, jako ujednané splátky kupní ceny sluchátek.

12. Z vyúčtování ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou za období od , datum, do , datum, k zaplacení 3 381, , částka, v čase do , datum, , z toho , částka, jako nájemného.

13. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, žalované soud zjistil, že žalobkyně vypověděla uzavřené smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, protože žalovaná se ocitla v prodlení se splněním dluhů založených těmito smlouvami. Tuto výpověď žalobkyně odeslala žalované dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu.

14. Z vyúčtování splátek kupní ceny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení , částka, , z toho , částka, jako zbývají části kupní ceny televizoru zn. Samsung, , částka, jako zbývající části kupní ceny elektrické koloběžky a , částka, jako zbývající části kupní ceny sluchátek, a to do , datum, .

15. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 2 599, , částka, jako částky odpovídající ujednané slevě z kupní ceny mobilního telefonu zn. , jméno FO, , jméno FO, , a to do , datum, .

16. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 2 079 ,, částka, jako částky odpovídající ujednané slevě z kupní ceny mobilního telefonu zn. , jméno FO, , jméno FO, , a to do , datum, .

17. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 1 570, , částka, jako částky odpovídající ujednané slevě z kupní ceny mobilního telefonu zn. T Phone, a to do , datum, .

18. Z dopisu zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, žalované soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupkyně žalobkyně odeslala žalované dne , datum, , jak vyplývá z podacího lístku.

19. Účastnice řízení tedy uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání dva set-top boxy a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši podle ceníku, na který uzavřená smlouva odkazovala. Žalobkyně se vedle toho vůči žalované zavázala provádět příkazy k převodu peněžních prostředků zadaných žalovanou prostřednictvím sítě elektronických komunikací provozované žalobkyní a elektronického komunikačního zařízení žalované. Účastnice řízení dále uzavřely dne , datum, dohodu o změně smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované televizor zn. Samsung a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce. Účastnice řízení uzavřely dne , datum, dohodu o změně smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. T Phone a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce. Účastnice řízení uzavřely dne , datum, dohodu o změně smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. , jméno FO, , jméno FO, a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce. Účastnice řízení uzavřely dne , datum, dohodu o změně smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. , jméno FO, , jméno FO, a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží. Účastnice řízení ujednaly slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíce. Na základě kupní smlouvy, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , žalobkyně dodala žalované sluchátka a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po , částka, splatných společně s vyúčtováním ceny za poskytování služeb elektronických komunikací ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne jeho vystavení. Na základě kupní smlouvy, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , žalobkyně dodala žalované elektrickou koloběžku a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po , částka, splatných společně s vyúčtováním ceny za poskytování služeb elektronických komunikací ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne jeho vystavení. Vyúčtováním ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou za období od , datum, do , datum, k zaplacení 6 810, , částka, v čase do , datum, , z toho , částka, jako nájemného, 59, , částka, za provedení platebních transakcí prostřednictvím telefonní stanice a , částka, jako ujednané splátky kupní ceny televizoru zn. Samsung. Vyúčtováním ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou za období od , datum, do , datum, k zaplacení 6 630, , částka, v čase do , datum, , z toho , částka, jako nájemného, , částka, za „vystavení splátkového kalendáře“, , částka, jako ujednané splátky kupní ceny televizoru zn. Samsung, , částka, jako ujednané splátky kupní ceny elektrické koloběžky a , částka, jako ujednané splátky kupní ceny sluchátek. Vyúčtováním ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou za období od , datum, do , datum, k zaplacení 3 381, , částka, v čase do , datum, , z toho , částka, jako nájemného Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla uzavřené smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, protože žalovaná se ocitla v prodlení se splněním dluhů založených těmito smlouvami. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne , datum, . Tuto výzvu žalované odeslala dne , datum, .

20. Z účastnických smluv ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , dohod o změně účastnických smluv ze dne , datum, , z kupní smlouvy ze dne , datum, , z kupní smlouvy ze dne , datum, , z kopií občanského průkazu žalované, ze všeobecných podmínek žalobkyně účinných od , datum, , z obchodních podmínek služby m-platba účinných od , datum, , z obchodních podmínek platebních služeb účinných od , datum, , z ceníků žalobkyně účinných od , datum, a od , datum, , z faktury ze dne , datum, , z dopisu žalobkyně žalované ze dne , datum, ani ze zápisu o předání ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.

21. Podle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění účinném do , datum, , ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu, je-li uživatelem podnikající právnická osoba, obchodní firma nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, podnikající fyzická osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, popřípadě obchodní firma, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby, popis poskytované služby, zejména informace, zda je poskytován přístup k číslům tísňového volání, a údaje o lokalizaci volajícího na čísla tísňového volání, popřípadě o omezení přístupu k číslům tísňového volání, informace o veškerých podmínkách omezujících přístup ke službám a aplikacím nebo možnosti jejich využívání, minimální nabízená a minimální zaručená úroveň kvality poskytované služby a zejména lhůta pro zahájení jejího poskytování, popřípadě datum zahájení, informace o postupech zavedených s cílem měřit a řídit provoz v síti elektronických komunikací, které se využívají k zabránění naplnění kapacity připojení či jejího překročení, a o tom, jaký vliv mohou mít tyto postupy na kvalitu poskytované služby, informace o omezeních týkajících se užívání koncových zařízení, informace o právech účastníka vyplývajících z § 95, nabídka druhů servisních služeb a služeb zákaznické podpory, včetně způsobů, jakými lze tyto služby využívat, údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb, informace o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, a případné rozdíly v ceně u různých způsobů placení nebo při různých formách vyúčtování, doba, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní doba, která nesmí překročit 30 dnů, podmínky pro obnovení a ukončení služby, včetně podmínek minimálního využívání služby, které musí být splněny, aby bylo možné využívat výhod z propagačních nabídek, způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, smluvní pokuty nebo jiná sankční ustanovení za nedodržení nebo porušení smluvních povinností ze strany podnikatele poskytujícího službu nebo zajišťujícího přístup k síti nebo ze strany účastníka, ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby nebo připojení, informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy, způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek, druhy opatření, která může podnikatel přijmout v případě narušení bezpečnosti a integrity své sítě, bezpečnosti služby nebo při zjištění jejich ohrožení nebo zranitelnosti, ověřovací kód účastníka a podmínky pro přenesení telefonního čísla, pro případ ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, informace o výši úhrady, která smí být v případě smlouvy se spotřebitelem požadována pouze, pokud smlouva skončí do tří měsíců od uzavření, a která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna dvacetina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo jedna dvacetina součtu minimálních sjednaných měsíčních plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, přičemž výše úhrady se počítá z částky placené v průběhu trvání smlouvy, a pokud je poskytována sleva oproti ceníkové ceně, nelze určit výši úhrady z ceníkové ceny, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek, rozhodnutí účastníka o uvedení jeho osobních, nebo identifikačních údajů v účastnickém seznamu v souladu s § 41 odst. 3, ujednání o rozsahu možných jednostranných změn a způsobu jejich oznámení účastníkovi, včetně oznámení možnosti odstoupení od smlouvy.

22. Podle § 2316 odst. 1 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

23. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se podle § 2316 odst. 2 o.z. pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

24. Podle § 2206 odst. 1 o.z. pronajímatel odevzdá nájemci věc v ujednané době, jinak v den následující poté, co jej o to nájemce požádá.

25. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

26. Podle § 2085 odst. 1 o.z. jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou.

27. Podle § 2087 o.z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

28. Podle § 2088 o.z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí.

29. Podle § 2095 o.z. prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.

30. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

31. Podle § 2119 odst. 1 věta první o.z. kupující nemusí kupní cenu zaplatit, dokud nemá možnost si věc prohlédnout.

32. Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel podle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

33. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, platební službou je provedení převodu peněžních prostředků, při němž plátce ani příjemce nevyužívají platební účet u poskytovatele plátce (poukazování peněz).

34. Žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne , datum, odevzdala žalované sluchátka a umožnila jí k nim nabýt vlastnické právo a žalovaná se zavázala je převzít a zaplatit kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po , částka, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním ujednaných splátek, a proto pohledávka na zaplacení kupní ceny dospěla jako celek. Má proto žalobkyně za žalovanou pohledávku na zaplacení kupní ceny ve výši , částka, .

35. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů). Žalobkyně se však žalované domáhala úroku z prodlení jen ve výši 14, 75 % p.a. a za období před , datum, úrok z prodlení nežádala a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

36. Žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne , datum, odevzdala žalované elektrickou koloběžku a umožnila jí k ní nabýt vlastnické právo a žalovaná se zavázala ji převzít a zaplatit kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po , částka, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním ujednaných splátek, a proto pohledávka na zaplacení kupní ceny dospěla jako celek. Má proto žalobkyně za žalovanou pohledávku na zaplacení kupní ceny ve výši , částka, .

37. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů). Žalobkyně se však žalované domáhala úroku z prodlení jen ve výši 14, 75 % p.a. a za období před , datum, úrok z prodlení nežádala a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

38. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

39. Žalobkyně ani přes výzvu obsaženou v usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , nenavrhla žádný důkazní prostředek o svém skutkovém tvrzení, že žalobkyně žalované k dočasnému užívání odevzdala dva set-top boxy, které měly být předmětem nájmu podle nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, . Vlastní záznamy žalobkyně mají pouze význam jejího skutkového tvrzení. Žádný důkazní prostředek žalobkyně nenavrhla ani o svém skutkovém tvrzení, že žalovaná v období před , datum, platila nájemné. Z vyúčtování ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, takové skutkové zjištění rovněž nevyplývá. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne , datum, neúčastnila, nemohlo se jí dostat ani poučení postupem podle § 118 odst. 3 o.s.ř. V důsledku toho se žalobkyni nepodařilo prokázat, odevzdala předmět nájmu žalované. V rovině takto ustaveného skutkového děje nemohla žalované vzniknout povinnost platit nájemné. Soud proto žalobu zamítl co do žalobního požadavku na zaplacení nájemného ve výši 254, , částka, s příslušenstvím.

40. Žalobkyně dále skutkově tvrdila, že na základě dohod o změně smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, dodala žalované zboží. Z obsahu uzavřených dohod však nevyplývá, že by žalovaná již při jejich uzavření převzala zboží, k jehož dodání se žalobkyně žalované zavázala.

41. Na dodání zboží rovněž nelze usoudit ze skutkového tvrzení žalobkyně, že žalovaná zaplatila části kupních cen, protože ani o tomto skutkovém tvrzení žalobkyně nenavrhla žádný důkazní prostředek žádný důkazní prostředek, s výjimkou daňových dokladů ze dne , datum, a ze dne , datum, a faktur ze dne , datum, , které žalobkyně vystavila žalované, avšak nejsou způsobilé uvedené skutkové tvrzení žalobkyně prokázat, protože jde o listiny vystavené žalobkyní. Jiné důkazní prostředky o svém skutkovém tvrzení, že žalované dodala zboží, žalobkyně ani přes poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla.

42. Jestliže v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyně žalované dodala zboží, nevzniklo jí z hlediska takto ustaveného skutkového děje ani právo na zaplacení kupních cen.

43. Nevyšlo-li pak v řízení ani najevo, že by žalobkyně žalované dodala zboží, nemohla být žalobkyně v projednávané věci úspěšná ani z hlediska pravidel o vydání bezdůvodného obohacení.

44. Soud proto žalobu zamítl i co do žalobního požadavku na zaplacení , částka, jako části kupní ceny televizoru zn. Samsung, 2 599, , částka, jako části kupní ceny mobilního telefonu zn. , jméno FO, , jméno FO, , 2 079, , částka, jako části kupní ceny mobilního telefonu zn. , jméno FO, , jméno FO, a 1 570, , částka, jako části kupní ceny mobilního telefonu zn. T Phone, celkem , hodnota, , , částka, s příslušenstvím.

45. Žalobkyně skutkově tvrdila, že v období od , datum, do , datum, umožnila žalované prostřednictvím telefonní stanice dát příkazy k provedení platebních transakcí v celkové výši 59, , částka, . Ani o tomto skutkovém tvrzení však žalobkyně přes výzvu obsaženou v usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , nenavrhla žádný důkazní prostředek. Vyúčtování služeb a vlastní záznamy žalobkyně mají v tom směru jen význam skutkového tvrzení žalobkyně. Žalobkyně se jednání konaného dne , datum, , a proto se jí ani potud nemohlo dostat poučení postupem podle § 118a odst. 3 o.s.ř.

46. V řízení tak nevyšlo najevo, že by žalobkyně žalované poskytla platební služby, a v rovině takto ustaveného skutkového děje jí tak nemohla vzniknout ani pohledávka na zaplacení odměny za platební služby. Soud proto žalobu zamítl i co do žalobního požadavku na zaplacení 59, , částka, s příslušenstvím.

47. Žalobkyně se po žalované dále domáhala zaplacení , částka, jako ceny „vystavení splátkového kalendáře“. K prokázání skutkového tvrzení, že žalované poskytla plnění, za něž žádá zaplacení ceny ve výši , částka, , navrhla provést důkaz nepodepsaným dopisem žalobkyně žalované ze dne , datum, , jehož přílohou měla být listina označená za přehled splátek. Ani k této listině nebyl připojen podpis žádného z účastníků řízení. Žalobkyně nenavrhla žádný jiný důkazní prostředek o svém skutkovém tvrzení, že uvedené listiny žalované odeslala. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne , datum, , nemohlo se jí ani potud dostat poučení postupem podle § 118a odst. 3 o.s.ř.

48. Jestliže v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyně splátkový kalendář odevzdala žalované, nevzniklo jí v rovině takto ustaveného skutkového děje ani právo na zaplacení ceny za jeho vyhotovení. Z tohoto důvodu soud co do žalobního požadavku na zaplacení , částka, s příslušenstvím zamítl.

49. Celkem tak soud žalobu co do 7 843, , částka, s příslušenstvím.

50. Se zřetelem k tomu, že žalobkyně měla v projednávané věci úspěch v rozsahu 62 % a žalovaná v rozsahu 38 %, neboť soud žalobě vyhověl co do žalobního požadavku na zaplacení , částka, s příslušenstvím, zatímco žalobu zamítl co do částky v celkové výši 7 843, , částka, s příslušenstvím, soud postupem podle § 142 odst. 2 o.s.ř. náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil. Žalobkyni tak přísluší vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 24 %. Náklady řízení přitom činí , částka, a sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši , částka, a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši , částka, (jeden úkon právní služby po , částka, při tarifní hodnotě , hodnota, , , částka, , a to převzetí a příprava zastoupení, jeden úkon právní služby po , částka, při tarifní hodnotě , hodnota, , , částka, , a to výzva k plnění ze dne , datum, , jeden úkon právní služby po , částka, při tarifní hodnotě , hodnota, , , částka, , a to návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po , částka, , celkem tedy , částka, , a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši , částka, ). Žalobkyni pak náleží náhrada jejich poměrné části ve výši 24 %, tj. , částka, .

51. Výzvu zástupce žalobkyně žalované ze dne , datum, soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť neobsahuje žádný právní rozbor. Náklad na podání ze dne , datum, soud nemá za účelně vynaložený, neboť jím žalobkyně doplnila skutková tvrzení a návrhy na provedení důkazních prostředků, jež měla obsahovat již žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu).

52. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 73/2013). Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod č. 68/2012). Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující , částka, na jistině53. Pro úplnost soud uvádí, že v projednávané věci nejde o cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a proto pro projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle § 7 odst. 1, § 108 odst. 1 písm. g) a § 129 zákona o elektronických komunikacích (usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , č.j. Konf 19/2003, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2004, svazek 1, pod č. 47/2004, usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Konf 4/2011, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2011, svazek 11, pod č. 2425/2011, usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Konf 50/2011, a usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Konf 10/2013).