19 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu titul Markem Jägerem, titul za jménem , jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě přenechala žalovanému k dočasnému užívání dva set – top boxy a dvě přístupové karty a žalovaný se je zavázal žalobkyni do deseti dnů od zániku závazkového právního poměru založeného touto smlouvou vrátit. V důsledku prodlení žalovaného se splněním této povinnosti vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dvou smluvních pokut ve výši po [částka], které utvrzovaly povinnost žalovaného vrátit žalobkyni set – top boxy, a dvou smluvních pokut ve výši po [částka], které utvrzovaly povinnost žalovaného vrátit žalobkyni přístupové karty. Má proto žalobkyně za žalovaným pohledávky v celkové výši [částka] na jistině. Žalovaný je nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Jejich příslušenstvím je tak úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, kterou účastníci řízení uzavřeli dne [datum], soud zjistil, že se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání dva set – top boxy a dvě přístupové karty. Pohledávku žalobkyně za žalovaným na jejich vrácení po zániku závazkového právního poměru založeného touto smlouvou účastníci řízení utvrdili smluvní pokutou ve výši [částka] pro případ prodlení žalovaného s vrácením přístupové karty a ve výši [částka] pro případ prodlení žalovaného s vrácením set – top boxu. Tuto smlouvu uzavřeli na dobu 24 měsíců. Smlouva dále odkazovala na všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zvláštní podmínky žalobkyně pro službu kombinované televize.

4. Ze zvláštních podmínek žalobkyně pro službu kombinované televize účinných od [datum], na které odkazovala uzavřená smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, soud zjistil, že se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni předmět nájmu do deseti dnů od zániku závazkového právního poměru založeného touto smlouvou (čl. 4 odst. 4.4 obchodních podmínek žalobkyně).

5. Ze všeobecných podmínek žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací účinných od [datum], na které odkazovala uzavřená smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, soud zjistil, že žalobkyně mohla dočasně omezit nebo přerušit poskytování služeb elektronických komunikací, pokud je žalovaný v prodlení se zaplacením ujednané ceny, které trvá i přes uplynutí lhůty sedmi dnů od výzvy žalobkyně k jejímu zaplacení (čl. 8 odst. 8.2 bod [číslo] obchodních podmínek žalobkyně).

6. Ze zápisu o provedení a převzetí ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně odevzdala žalovanému dva set – top boxy a dvě přístupové karty.

7. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu odeslal žalovanému týž den, jak vyplývá z poštovního podacího archu.

8. Účastníci řízení tedy uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k dočasnému užívání dva set – top boxy a dvě přístupové karty. Žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do deseti dnů od zániku závazkového právního poměru založeného touto smlouvou. Tuto povinnost utvrdili smluvní pokutou ve výši [částka] pro případ prodlení žalovaného s vrácením přístupové karty a ve výši [částka] pro případ prodlení žalovaného s vrácením set – top boxu. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne [datum].

9. Podle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění účinném do [datum], Ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu, je-li uživatelem podnikající právnická osoba, obchodní firma nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, podnikající fyzická osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, popřípadě obchodní firma, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby, popis poskytované služby, zejména informace, zda je poskytován přístup k číslům tísňového volání, a údaje o lokalizaci volajícího na čísla tísňového volání, popřípadě o omezení přístupu k číslům tísňového volání, informace o veškerých podmínkách omezujících přístup ke službám a aplikacím nebo možnosti jejich využívání, minimální nabízená a minimální zaručená úroveň kvality poskytované služby a zejména lhůta pro zahájení jejího poskytování, popřípadě datum zahájení, informace o postupech zavedených s cílem měřit a řídit provoz v síti elektronických komunikací, které se využívají k zabránění naplnění kapacity připojení či jejího překročení, a o tom, jaký vliv mohou mít tyto postupy na kvalitu poskytované služby, informace o omezeních týkajících se užívání koncových zařízení, informace o právech účastníka vyplývajících z § 95, nabídka druhů servisních služeb a služeb zákaznické podpory, včetně způsobů, jakými lze tyto služby využívat, údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb, informace o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, a případné rozdíly v ceně u různých způsobů placení nebo při různých formách vyúčtování, doba, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní doba, která nesmí překročit 30 dnů, podmínky pro obnovení a ukončení služby, včetně podmínek minimálního využívání služby, které musí být splněny, aby bylo možné využívat výhod z propagačních nabídek, způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, smluvní pokuty nebo jiná sankční ustanovení za nedodržení nebo porušení smluvních povinností ze strany podnikatele poskytujícího službu nebo zajišťujícího přístup k síti nebo ze strany účastníka, ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby nebo připojení, informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy, způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek, druhy opatření, která může podnikatel přijmout v případě narušení bezpečnosti a integrity své sítě, bezpečnosti služby nebo při zjištění jejich ohrožení nebo zranitelnosti, výše ceny za přenesení telefonního čísla a popřípadě dalších identifikátorů účastníka a podmínky přenesení, v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek, rozhodnutí účastníka o uvedení jeho osobních, nebo identifikačních údajů v účastnickém seznamu v souladu s § 41 odst. 3, ujednání o rozsahu možných jednostranných změn a způsobu jejich oznámení účastníkovi, včetně oznámení možnosti odstoupení od smlouvy.

10. Podle § 2316 odst. 1 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se podle § 2316 odst. 2 o.z. pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

12. Podle § 2206 odst. 1 o.z. pronajímatel odevzdá nájemci věc v ujednané době, jinak v den následující poté, co jej o to nájemce požádá.

13. Podle § 2225 odst. 1 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

14. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel podle § 2048 odst. 1 o.z. požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

16. Oznámí-li věřitel dlužníkovi, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží, platí podle § 1978 odst. 2 o.z., že marným uplynutím této lhůty od smlouvy odstoupil.

17. Podle § 570 odst. 1 o.z. právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.

18. Žalobkyně skutkově tvrdila, že závazkový právní poměr založený uzavřenou smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zanikl odstoupením žalobkyně od této smlouvy. Dopisem ze dne [datum] měla žalobkyně vyzvat žalovaného ke splnění peněžitých dluhů založených smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, s jejichž splněním se žalovaný ocitl v prodlení, a to v dodatečné lhůtě do [datum], s tím, že marným uplynutím této lhůty nastanou účinky odstoupení žalobkyně od smlouvy.

19. Žalobkyni je nutno přisvědčit potud, že marné uplynutí lhůty, kterou věřitel určil dlužníkovi ke splnění jeho dluhu s výhradou, že mu ji již neprodlouží, zakládá nevyvratitelnou právní domněnku odstoupení od smlouvy. Žalobkyně však přehlíží, že účinky adresovaného právního jednání vůči nepřítomné osobě nastávají od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde. Žalobkyně nenavrhla žádné důkazní prostředky o svém skutkovém tvrzení, že výzvu ze dne [datum] žalovanému také doručila. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne [datum] neúčastnila, nemohlo se jí dostat ani poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř.

20. Žalobkyni se v důsledku toho nepodařilo prokázat právně významné skutečnosti pro úsudek o zániku závazkového právního poměru založeného smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací odstoupením od této smlouvy a takové skutečnosti v řízení nevyšly ani jinak najevo. V rovině takto ustaveného skutkového děje závazkový právní poměr účastníků řízení založený touto smlouvou nadále trvá, a žalobkyni tak nemohlo vzniknout právo na zaplacení smluvní pokuty ujednané pro případ prodlení žalovaného s vrácením věcí, které mu na jejím základě žalobkyně přenechala k dočasnému užívání, po zániku závazkového právního poměru založeného touto smlouvou.

21. Pro úplnost soud uvádí, že účastníci řízení sice smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřeli na dobu dvou let, tj. do [datum], avšak v důsledku toho, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou nezanikl jinak, změnila se doba jeho trvání podle ujednání obsaženého v uzavřené smlouvě na dobu neurčitou.

22. Konečně žalobkyně nedocenila, že místem plnění nepeněžitého dluhu spočívajícího v povinnosti vrátit předmět nájmu je – při nedostatku jiného ujednání účastníků řízení – místo, kde žalovaný předmět nájmu převzal. Tímto místem bylo podle obsahu zápisu o odevzdání předmětu nájmu žalovanému ze dne [datum] bydliště žalovaného. I kdyby tedy již žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni věci, které mu přenechala k dočasnému užívání na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, bylo na žalobkyni, aby je v místě bydliště žalovaného převzala. Žalovaný se proto ani z tohoto hlediska nemohl ocitnout v prodlení se splněním uvedené povinnosti.

23. Z těchto důvodů soud žalobu zamítl.

24. O smluvní pokutě za porušení či nesplnění povinnosti vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi osobou vykonávající komunikační činnost a účastníkem, popřípadě uživatelem (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích), rozhoduje ten orgán, který je podle zákona příslušný k rozhodování sporů o porušení povinnosti samotné (usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 27 [číslo], uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod [číslo]). V projednávané věci měly smluvní pokuty utvrzovat povinnost vyplývající z nájemního poměru, nikoli povinnost zaplatit cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a proto pro projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle § 7 odst. 1, § 108 odst. 1 písm. g) a § 129 zákona o elektronických komunikacích (usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 13 [číslo]), nýbrž soudu (§ 7 odst. 1 o.s.ř.).

25. Plně procesně úspěšnému žalovanému v řízení nevznikly žádné náklady, jejichž náhradu by mohl žádat (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.