19 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu titul Markem Jägerem, titul za jménem , jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070, [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaná dne [datum] vůči žalobkyni uznala dluh založený smlouvou o úvěru, kterou uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, a ujednala se žalobkyní povolení splátek. V důsledku prodlení žalované s jejich splněním vyzvala žalobkyně žalovanou, aby tento dluh splnila jako celek, avšak bezvýsledně. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z dohody o povolení splátek ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uznala vůči žalobkyni dluh ve výši [částka] založený smlouvou o úvěru, kterou jako úvěrovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], jako úvěrující. Pohledávku, které odpovídá tento dluh, [právnická osoba] postoupila žalobkyni (bod 1 dohody o splátkách). Účastnice řízení ujednaly splnění tohoto dluhu v měsíčních splátkách po [částka] počínaje únorem 2020 (bod 4 dohody o splátkách). Ocitne-li se žalovaná v prodlení se splněním nejméně dvou splátek, má žalobkyně právo vyzvat ji ke splnění dluhu jako celku (bod 6 dohody o splátkách).

4. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně v důsledku prodlení žalované se splněním splátky, která dospěla dne [datum], vyzvala žalovanou ke splnění dluhu jako celku, a to do [datum]. Tuto výzvu žalobkyně odeslala žalované dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu.

5. Z dopisu zástupce žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně rovněž vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalované dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu.

6. Žalovaná vůči žalobkyni písemně uznala dluh založený smlouvou o úvěru, kterou uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a to ve výši [částka]. Účastnice řízení ujednaly jeho splnění v měsíčních splátkách po [částka] počínaje únorem 2020. Ocitne-li se žalovaná v prodlení se splněním nejméně dvou splátek, má žalobkyně právo vyzvat ji ke splnění dluhu jako celku. Žalobkyně vyzvala žalovanou v důsledku prodlení žalované s plněním ujednaných splátek ke splnění tohoto dluhu dopisy ze dne [datum].

7. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se podle § 2053 o.z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1884 odst. 1 o.z. dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl.

10. Jestliže však dlužník proti poctivému postupníkovi uznal pohledávku jako pravou, je podle § 1884 odst. 2 o.z. povinen jej uspokojit jako svého věřitele.

11. Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel podle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

12. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni [částka] jako pohledávku založenou smlouvou o úvěru, kterou uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] Žalovaná skutkově netvrdila, že by tato pohledávka žalobkyně za žalovanou v době uznání dluhu netrvala nebo trvala v nižší výši anebo že by po uznání dluhu zanikla ve větším rozsahu nebo dříve, než skutkově tvrdila žalobkyně, a takové skutkové okolnosti v řízení ani jinak nevyšly najevo.

13. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Za období před [datum] se žalobkyně po žalované úroku z prodlení nedomáhala a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

14. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 070, [částka], které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši [částka] a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 1 270, [částka] (dva úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jeden úkon právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to výzva k plnění ze dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka], a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 220, [částka]).

16. Výzvu zástupce žalobkyně žalované ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť neobsahovala žádný právní rozbor.

17. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Postupoval přitom za použití § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno žalobou podanou na předem připraveném vzoru používaném žalobkyní v obdobných věcech, a to po jeho doplnění o jednotlivé skutkové okolnosti. Předmětem řízení přitom bylo peněžité plnění nepřevyšující [částka].