20 C 113/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa žalované o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí

I. Z exekuce vedené soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha pod sp. zn. [spisová značka], se vylučují movité věci pojaté do soupisu movitých věcí ze dne [datum] pod položkami [číslo] – stavební míchačka, [číslo] – kompresor [příjmení], [číslo] – stolní vrtačka Asist a [číslo] – elektrická cirkulárka.

II. Žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se domáhá vyloučení movitých věcí, které exekutor pojal do soupisu v exekuci vedené proti přítelkyni povinného. Povinný tvrdí, že všechny věci patří jemu, koupil je na splátky nebo z druhé ruky.

2. Žalovaná souhlasila s vyloučením položek [číslo] [číslo] u kterých žalovaný předložil paragon. U ostatních není dle jejího názoru vlastnické právo žalobce dostatečně doloženo.

3. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěné, že žalovaný si v prodejně ProDoma v [obec] koupil stavební míchačku. Toto zjištění soud učinil z e-mailu vedoucího pobočky [jméno] [příjmení], který podle štítku míchačky potvrdil, že stroj tohoto typu u nich žalovaný zakoupil. Stolní vrtačku a okružní pilu koupil žalobce od [jméno] [příjmení] a kompresor od [jméno] [příjmení] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z čestných prohlášení obou prodávajících a z výpovědi syna žalobce, který našel zmíněné věci na portálu [anonymizováno], telefonicky se domluvil s prodávajícími na předání a s žalobcem pak pro věci dojeli a žalobce je na místě v hotovosti zaplatil.

4. Podle § 267 zákona č. 99/1963 Sb. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

5. Soud již rozhodl o části předmětu řízení částečným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], nynějším rozsudkem je vypořádána zbylá část uplatněného nároku. Soud žalobě i ve zbylé části vyhověl, neboť žalobce prokázal své vlastnické právo k movitým věcem, které exekutor pojal do soupisu. U všech věcí bylo prokázáno, že je žalobce koupil pro sebe a zaplatil.

6. Žalobce byl ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud s ohledem na specifické okolnosti věci za použití § 150 o.s.ř. žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal. Vůči žalované by byl opačný postup nespravedlivý, neboť sama neměla žádný vliv na to, jakým způsobem exekutor povede exekuci. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná vyvinula jakoukoliv aktivitu s cílem, aby exekutor postihl vyloučené movité věci, naopak u několika položek soupisu souhlasila s vyloučením a u ostatních bylo třeba k prokázání vlastnického práva žalobce provést další dokazování.