20 C 118/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 28 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 28 000 Kč od datum do datum, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 10 686 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 28 000 Kč s úrokem z prodlení s tvrzením, že žalovanému svěřila svůj automobil, který měl žalovaný dle jejich dohody jejím jménem prodat a bez nároku na odměnu jí vyplatit získanou kupní cenu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.

3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění:

4. Žalobkyně byla od datum do datum evidovaná v registru motorových vozidel jako vlastník vozu příjmení jméno, registrační značka, VIN kód (prokázáno sdělením Městského úřadu Rakovník ze dne datum). Žalovaný, označený jako prodávající, a jméno příjmení, označený jako kupující, podepsali dne datum listinu nadepsanou„ kupní smlouva“, v níž je označeno vozidlo příjmení jméno, registrační značka, VIN kód a uvedena kupní cena 28 000 Kč (prokázáno kupní smlouvou). Žalovaná se s žalovaným znala, několikrát jí dotčené vozidlo opravoval. Byla pracovně vytížená, vozidlo chtěla prodat a žalovaný se nabídl, že jí s tím pomůže - měl zajistit prodej vozu včetně přepsání na kupujícího, udělila mu plnou moc. Vozidlo si u ní vyzvedl a asi po týdnu jí sdělil, že ho prodal za 14 000 Kč a že nechce žádnou provizi. Ohledně předání peněz získaných prodejem vozu nebyli účastníci domluveni (prokázáno výpovědí žalobkyně). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovaného k plnění; ve výzvě mu dala k zaplacení sedm dní od doručení (prokázáno výzvou k plnění ze dne datum a podacím lístkem).

5. Podle § 2430 o. z. se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2432 odst. 2 o. z. příkazník přenechá příkazci veškerý užitek z obstarané záležitosti.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena příkazní smlouva, podle níž měl žalovaný jménem žalobkyně a na její účet uzavřít kupní smlouvu ohledně žalobkynina vozidla příjmení jméno. Přestože listina, kterou podepsal žalovaný s třetí osobou, postrádá projev vůle převést za úplatu vlastnické právo k danému vozu, je z ní zřejmé, že žalovaný přenechal této osobě vozidlo a převzal od ní částku označenou jako cena. Jde tak o užitek z obstarané záležitosti, který byl povinen žalobkyni vydat. Vzhledem k tomu, že účastníci neujednali nic o době plnění, stal se dluh žalovaného splatným až na základě výzvy k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.) a prodlení nastalo až datum. Soud tedy žalobě vyhověl vyjma části úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) požadovanou za období předcházející prodlení žalovaného.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch žalobkyně ve věci se týkal pouze části úroku z prodlení, tj. nepatrné části uplatněného nároku. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 120 Kč a náhrada nákladů zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Ty sestávají z odměny za čtyři úkony právní služby z toho tři po 2 220 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast u jednání) a jeden po 1 110 Kč (výzva k plnění) dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů po 300 Kč za každý z úkonů dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, z náhrady za čtyři půlhodiny promeškaného času po 100 Kč dle § 14 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu a z cestovného ve výši 196 Kč bez DPH.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1, když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí dle části šesté o.s.ř. či na exekuci dle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.