20 C 132/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 851,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 1 948,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy Pojištění podnikatele a právnických osob číslo to ve výši 2 800 Kč za období od datum do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.

3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.

4. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu Pojištění podnikatele a právnických osob číslo. Pojištění bylo sjednáno počínaje datum, předmětem bylo pojištění profesní odpovědnosti. Pojistné bylo sjednáno roční ve výši 2 800 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud žalovaný pojistné nezaplatí do datum, pojištění k tomuto datu zanikne. O zániku pojištění ke dni datum byl žalovaný následně vyrozuměn a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně o zaplacení upomenut.

5. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v rozsahu dlužného pojistného za období od datum do datum. Vzhledem výši ročního pojistného 2 800 Kč činí pojistné za období od datum do datum částku 851,50 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení z částky 851,50 Kč za období od datum do zaplacení přiznal soud dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 531 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky také náklady spojené s jejím uplatněním, jejichž výše činí dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 1 200 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

7. Co do částky 1 948,50 Kč, tedy v rozsahu přesahujícím dlužné pojistné od datum do datum, a ohledně úroku z prodlení z této částky soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. V řízení byl převážně úspěšný žalovaný, kterému však podle obsahu spisu v řízení žádné náklady nevznikly. Odtud výrok III. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.