20 C 147/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky částka se zákonným z prodlení od datum do zaplacení. Uvedl, že jakožto správce pozemní komunikace rozhodl o tzv. blokovém čištění konkrétních pozemních komunikací s uvedením data a místa, kdy bude dočasně zakázáno z tohoto důvodu stání silničních vozidel na dané komunikaci. Žalovaný dne datum nechal umístěno vozidlo registrační značka, jehož je provozovatelem, v ulici anonymizováno. příjmení v obec, a to i přes vydaný zákaz stání na daném místě a v daném čase. Žalobci tak vznikly v souvislosti s tímto protiprávním jednáním žalovaného náklady na odstranění této překážky blokového čištění ve výši částka za dva úplné nucené odtahy vozidla. Tuto částku žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum, kterou žalovaný ani přes upomínku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobce výslovně souhlasil s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.

3. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že stát. instituce jako silniční správní úřad rozhodl o dočasném zákazu v ulici anonymizováno. příjmení dne datum a stanovil přechodnou úpravu provozu na uvedené místní komunikaci spočívajícího v umístění přechodného dopravního značení anonymizováno stání (viz anonymizováno veřejnou vyhláškou opatření obecné povahy anonymizováno přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci ze dne 1. 2. 2017 čj. spisová značka číslo). Žalovaný zákaz státní nerespektoval a dne datum parkoval osobní automobil registrační značka v ulici anonymizováno. příjmení, obec. Žalobce proto provedl nucený odtah vozidla (viz protokol o odtahu motorového vozidla číslo ze dne datum, svodka událostí a fotodokumentace). Žalobce za odtah vyúčtoval žalovanému fakturou číslo splatnou dne datum částku částka, kdy se jedná o částku odpovídající článku 2 odst. 1 písm. a) nařízení územní celek číslo (viz faktura číslo ze dne datum a anonymizováno územní celek číslo o stanovení maximálních cen za nucený odtah osobních vozidel a vraků na katastrálním území územní celek a za střežení těchto vozidel na určeném parkovišti).

4. Podle § 19a odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.

5. Podle § 19b odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a stát. instituce místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.

6. Podle § 19b odst. 2 věta druhá zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.

7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náhrada nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci náleží náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) po částka, dále na paušální náhradu hotových výdajů advokáta po částka za každý z úkonů právní služby a částka jako náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobci a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.