20 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 051 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 051 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 7. 12. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 443 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaném náhrady nákladů léčby vynaložených v souvislosti s lékařskou péčí poskytnutou jejímu pojištěnci panu , jméno FO, . Žalovaný svým protiprávním chováním způsobil panu , jméno FO, zranění, v důsledku kterého byl pan , jméno FO, rychlou záchrannou službou převezen na oddělení chirurgie Oblastní nemocnice , adresa, k ošetření. Náklady, které žalobkyně v souvislosti s léčbou pana , jméno FO, vynaložila, činily částku 21 051 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že žalovaný dne 30. 5. 2022 v podnapilém stavu opakovaně udeřil pana , jméno FO, pěstí do oblasti hlavy na levou stranu a tímto mu způsobil dvoucentimetrovou ránu u levého obočí. Za toto jednání byl žalovaný pravomocným příkazem , právnická osoba, , adresa, ze dne 1. 6. 2022 č.j. MUCB , adresa, /2022 uznán vinným ze spáchání přestupku((viz hlášení úrazu ze dne 30. 5. 2022, sdělení Krajského ředitelství policie Středočeského kraje ze dne 13. 2. 2023 a příkaz , právnická osoba, , adresa, ze dne 1. 6. 2022 č.j. MUCB , adresa, /2022). V souvislosti s přepravou zraněného pana , jméno FO, do Oblastní , podezřelý výraz, , adresa, , s jeho ošetřením na chirurgickém oddělení a s následnými kontrolními vyšetřeními uhradila žalobkyně celkem 21 051 Kč (viz soupis vynaložených nákladů). Výzvou ze dne 19. 4. 2023, která byla do vlastních rukou žalovaného doručena dne 27. 4. 2023, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 21 051 Kč nejpozději do třiceti dní od doručení výzvy (viz výzva ze dne 19. 4. 2023 a doručenka).Uplatněný nárok soud posoudil podle § 55 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, které stanoví, že příslušná , podezřelý výraz, pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Nejde o náhradu škody dle občanského zákoníku, ale o speciální regres, který se uplatní v případě zaviněného protiprávního jednání. Žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil zranění pojištěnci žalobkyně a žalobkyně v souvislosti s přepravou svého pojištěnce k lékařskému ošetření a jeho léčbou vynaložila částku 21 051 Kč. Soud tedy žalobě vyhověl, a to i ohledně úroku z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, za zaplacený soudní poplatek částku 843 Kč a dále náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (upomínka a žaloba) po 300 Kč., adresa, k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod k jejich prodloužení.