20 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 41 535,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 41 535,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 41 535,52 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 840 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41 535,52 Kč s úrokem z prodlení. Tvrdila, že se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobkyně žalovanému podle smluv zprostředkovala služby třetích stran (M-Platby, SMS Platby a SMS na speciálně zpoplatněná čísla) specifikované v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný za poskytnuté služby nezaplatil. Zažalovaná částka sestává z neuhrazených plateb za služby třetích stran (tzv. M-Platby, SMS Platby a SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 21 539,26 Kč dle vyúčtování [číslo] ve výši 19 996,26 Kč dle vyúčtování [číslo].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.

3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.

4. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnické smlouvy [číslo] (k telefonnímu číslu [číslo]), [číslo] (k telefonnímu číslu [číslo]) a [číslo] (k telefonnímu číslu [číslo]), žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému za úplatu služby elektronických komunikací a související služby, mimo jiné i služby třetích stran. Uvedené smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou (viz účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] [číslo] [číslo] nastavení služeb k těmto smlouvám). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne [datum] za období od 5. 11. do [datum] částku 23 649,80 Kč, z toho za platební služby třetích stran částku 21 539,26 Kč (21 275,26 Kč za m-platby a 264 Kč za platby přes SMS) a fakturou [číslo] splatnou [datum] za období od [datum] do [datum] částku 25 973,74 Kč, z toho za zprostředkované služby – SMS na speciálně zpoplatněná čísla 120 Kč a za platební služby m-platby 21 233 Kč a 24 Kč za platby přes SMS (viz vyúčtování [číslo] podrobný výpis služeb za období od [číslo] [datum] a souhrnný přehled služeb za období od [číslo] [datum] a vyúčtování [číslo] podrobný výpis služeb za období od 20. 11. - [datum] a souhrnný přehled služeb za období 20. 11. - [datum]). Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně se podává, že žalobkyně je oprávněna vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat po žalovaném cenu služeb poskytovaných třetími stranami (viz článek [číslo] všeobecných obchodních podmínek žalobkyně). Z ceníku služeb žalobkyně vyplývá, že úhrada ceny služeb či zboží poskytovaných třetími službami je realizována buď tak, že příslušná částka je strhávána přímo z předplaceného kreditu, anebo je připočtena v rámci měsíčního vyúčtování služeb (viz ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky T-mobile platný k [datum]). Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému upomínku (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] a podací lístek).

5. V dané věci je dána pravomoc soudu a nikoliv [anonymizována tři slova], který dle § 129 odst. 1 věty prvé zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací. Poskytování tzv. služeb třetích stran lze z povahy věci považovat za službu obsahu, neboť poskytovatel služeb elektronických komunikací tuto službu neposkytuje (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum] sp. zn. Konf [číslo] či ze dne [datum] sp. zn. Konf [číslo]). Nárok žalobkyně je odůvodněn ujednáním všeobecných obchodních podmínek, podle něhož je žalobkyně oprávněna svým jménem a na svůj účet vymáhat cenu za plnění poskytnutá prostřednictvím její sítě třetí stranou.

6. Podle § 1970 o.z. náleží žalobkyni úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti vyúčtování ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, tedy netvrdil, natož aby prokázal, že uplatněný nárok nevznikl, anebo že zanikl. Uplatněný nárok je po skutkové i právní stránce odůvodněný, soud proto žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, proto jí v souladu s [ustanovení pr. předpisu] náleží náhrada nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 662 Kč a nákladů zastoupení advokátem dle [ustanovení pr. předpisu]. Zástupkyni žalobkyně přísluší odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 500 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně přísluší náhrada hotových výdajů po 100 Kč za každý z úkonů právní služby. Z nákladů zastoupení se dále dle [ustanovení pr. předpisu] počítá náhrada za daň přidané hodnoty ve výši 21 %. V souladu s [ustanovení pr. předpisu] je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.