5 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Editou Černou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce, 289 Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 535 420 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 535 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 535 420 Kč od datum do zaplacení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 54 147 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek, k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhal zaplacení částky 535 420 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byly v období od datum do datum uzavřeny ústní smlouvy o zápůjče, na základě nichž žalobce zapůjčil žalované částku 570 420 Kč, které poukázal na žalovanou uvedený bankovní účet č. účtu. Žalovaná se zavázala splácet podle svých možností, což ale nedodržela. Žalobce proto smlouvy o zápůjčce vypověděl s šestitýdenní výpovědní dobou, která uplynula dne datum. Žalovaná však vrátila toliko 35 000 Kč ve splátkách po 5 000 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci výslovně uznala a vzhledem k nepříznivé finanční situaci požádala, aby jí bylo umožněno splácet dlužnou částku ve splátkách v reálně udržitelné výši. Dle § 153a odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Soud v daném případě dospěl soud k závěru, že jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Žalovaná výslovně uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován (§ 153a odst. 1 o. s. ř.) a ve věci je možné uzavřít a schválit smír, neboť se jedná o věc, která svou povahou připouští uzavření a schválení smíru (§ 153a odst. 2 o. s. ř) a není v rozporu s právními předpisy (nepříčí se kogentním ustanovením zákona). Po právní stránce soud posoudil následovně: Žalobce a žalovaná mezi sebou uzavřeli smlouvy o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na základě kterých žalobce žalované zapůjčil částku 570 420 Kč, žalovaná vrátila toliko částku 35 000 Kč a s úhradou částky 535 420 Kč je v prodlení. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl a rozhodl rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na nepříznivou finanční situaci žalované jí bylo umožněno plnění ve splátkách, a to pod sankcí jejich ztráty, to znamená, že v případě nezaplacení, byť jen jediné splátky řádně (v celé výši) a včas, se stane splatnou celá zbývající část dosud nesplacené dlužné částky. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu přísluší vůči žalované náhrada účelně vynaložených nákladů. Žalobci, který byl v řízení zastoupen advokátkou, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 54 147 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 21 417 Kč a z odměny advokátky žalobce vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 535 420 Kč za 3 úkony právní ve výši 10 460 Kč/úkon dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen. „a.t.“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátkou, uložil soud žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení přímo k rukám této advokátky dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Rovněž u nákladů řízení bylo žalované umožněno s ohledem na její nepříznivou finanční situaci plnění ve splátkách, a to pod sankcí jejich ztráty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či návrhem na zahájení exekuce dle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.