6 C 14/2026
č. j. 6 C 14/2026-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Kolíně vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 25 762 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný jako provozovatel vozidel nebyl pojištěn v období, kdy byl povinen mít pojištění odpovědnosti z provozu. Nárok na úhradu příspěvků vyplývá z § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Soud rozhodl o úplatech úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně a o náhradě nákladů řízení podle § 142 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 762 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75% z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 12% z částky částka od datum do zaplacení , z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem částka. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, neměl v období od datum do datum a v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu do 3 500 t, SPZ SPZ, VIN VIN kód neměl v období od datum do datum a v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidla nebyla pojištěna, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy k úhradě příspěvků a to dne datum ve výši částka (98 dní x částka) se splatností datum, dne datum ve výši částka (90 dní x částka), které se týkaly vozidla SPZ SPZ. Pokud se týká vozidla SPZ SPZ doručila žalobkyně žalovanému výzvy ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka (106 dní x částka) a dne datum k úhradě příspěvku částka (36 dní x částka). V každém případě žalobkyně požadovala dále částku částka jako náklady na uplatnění pohledávky. Žalovaný přes upomínky dlužné částky neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Svá tvrzení žalobkyně doložila výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne datum, datum pokud se týká osobního automobilu a ze dne datum a datum pokud se týká nákladního automobilu, dále upomínkami a předžalobními výzvami. Z těchto listin byl skutkový stav zjištěn tak, jak je uvedeno v žalobě. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem výše uvedených vozidel bylo kryto pojištěním odpovědnosti. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 47 zákona a žalovaného ve všech případech k úhradě příspěvku vyzvala. Žalovaný příspěvky přes upomínky neuhradil. Nárok na úhradu příspěvků v požadované výši vyplývá z ust. § 45 odst. 2 a 3 zákona ve spojení s § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb. Žalobkyně má dále podle § 45 odst. 2 zákona nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka v každém z uvedených případů. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši částka a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném k provedení jednotlivých úkonů, a to za tři úkony právní pomoci po částka, tři režijní paušály po částka a 21 % DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.