6 C 152/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky evidenčně bytem Adresa manželky pro doručování Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , Anonymizováno o rozvod Anonymizováno

I. Manželství uzavřené mezi , jméno FO, a , Jméno manželky, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne , datum, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství, uvedla, že manželství účastníků již nefunguje a hodlá se odstěhovat.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou státní příslušnosti ČR. Z jejich soužití se dne , datum, narodila , Anonymizováno, , jméno FO, a dne , datum, nezletilý , jméno FO, , jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Ze shodných výpovědí manželů zjistil soud, že manželství uzavírali po šestileté známosti z citové náklonnosti, jejich soužití bylo spokojené asi pět let, poté mezi nimi začaly vznikat neshody, které se týkaly všech oblastní společného života jako je výchova dětí, trávení volného času, hospodaření. V , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželka i s dětmi opustila na čtyři měsíce společnou domácnost, pak se rodiče pokusili soužití obnovit, ale neúspěšně. Od října 2024 kdy se manželka s dětmi odstěhovala, manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Provedeným dokazováním má soud za zjištěno, že po několika letech problémů ve společném soužití účastníci od října loňského roku nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají, žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, takže nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku spatřuje v citovém odcizení účastníků v důsledku neshod a z toho vyplývajících rozdílných názorů na společný život. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl, když poměry dětí pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny ve smyslu § 906 o.z. a rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, jejichž poměry se po zrušení společné domácnosti manželů prakticky nezmění.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.