6 C 21/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A evidenčně Jméno žalovaného B 78, 280 02 Kolín I, adresa úřadu pro doručování Suchdol č.p. 22, 285 02 Suchdol o 14 601,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný plyn v daném odběrném místě odebíral. Fakturou variabilní symbol var. symbol, splatnou datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku částka představující cenu odebraného plynu v období od datum – datum. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši částka s tím, že mezi stranami bylo ujednáno oprávnění žalobkyně účtovat částka za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 12 měsíců počínaje dnem datum, avšak byla předčasně ukončena, neboť žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti tím, že neuhradil zálohy na měsíce září a říjen 2024. Žalobkyně proto v souladu s energetickým zákonem ke dni datum dodávku plynu ukončila a od smlouvy přípisem ze dne datum odstoupila. adresa 200 Kč představuje smluvní pokutu za měsíce prosinec 2024 až březen 2025. Pokutu žalobkyně vyúčtovala žalovanému dokladem variabilní symbol č. var. symbol, avšak žalovaný ani tuto částku neuhradil. Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši částka za prodlení s úhradou faktury č. hodnota. Nároky na smluvní pokuty vyplývají ze smlouvy sdružených dodávkách plynu. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání ho v den konání telefonicky omluvila jeho manželka.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, informací pro zákazníka, ceníku plynu, faktury VS var. symbol ze dne datum, vyúčtování smluvní pokuty VS var. symbol a smluvní pokuty částka, oznámení o přerušení dodávky ze dne datum včetně dokladu o odeslání, odstoupení od smlouvy ze dne datum a dokladu o odeslání a z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa na adrese adresa, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu a ceník. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu dle ceníku žalobkyně a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu dle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců s možností automatického prodloužení. Ve smlouvě byla sjednána pro případ, že žalovaný opakovaně poruší svou kteroukoli platební povinnost dle smlouvy, způsobí nemožnost dodávky plynu či učiní bez souhlasu žalobkyně projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele, smluvní pokuta určená jako násobek částky částka pro kategorii domácnost a částka pro kategorii podnikatel a počtu kalendářních měsíců včetně započatých. Fakturou ze dne datum, variabilní symbol var. symbol, splatnou dne datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum ve výši částka. Oznámením o přerušení dodávky ze dne datum upozornila žalobkyně žalovaného, že vůči němu eviduje dlužné částky a poskytla mu dodatečnou lhůtu k úhradě do datum s tím, že po marném uplynutí této lhůty již žalobkyně negarantuje včasné zastavení procesu přerušení dodávky plynu. Dopisem ze dne datum žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu opakovaného porušování platebních povinností žalovaným. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala pod variabilním symbolem var. symbol smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka, tedy za 4 měsíce po částka. Na uvedená vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek.

4. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.

5. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

6. Podle § 2048 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný odebíral od žalobkyně v obdobích od datum do datum plyn, přičemž za tato období dluží žalobkyni částku částka. Rovněž bylo prokázáno, že předčasné ukončení smlouvy bylo způsobeno chováním žalovaného, a proto žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokuty. Z výše uvedených důvodů soud dle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. a dle § 2048 odst. 1 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zákonné úroky z prodlení, jejichž výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dnů následujících po dni splatnosti příslušných faktur.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení, které činí částka za zaplacený soudní poplatek, dále náhrada nákladů právního zastoupení za tři úkony po částka dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu („AT“), tři režijní paušály po částka a částka jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.