6 C 38/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 20 863,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení a z částky 17 192,61 od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Jméno advokáta. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky částka jako dluhu za dodávku elektřiny dodané na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum uzavřené mezi účastníky do odběrného místa adresa. Uvedla, že existenci smluvního vztahu dokládá i žalovanou vlastnoručně podepsaná žádost o ukončení smlouvy ze dne datum. Žalobkyně za elektřinu dodanou v období od datum – datum vystavila fakturu č. hodnota v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, splatnou dne datum. Za stejné období pak žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny fakturou č. hodnota, splatnou dne datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka. Žalovaná přes výzvy dluh neuhradila. Za zaslanou upomínku si žalobkyně v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala částka. Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Tvrzení obsažená v žalobě žalobkyně doložila smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum, všeobecnými obchodními podmínkami, výše uvedenými fakturami včetně podrobného vyúčtování plateb a spotřeby, upomínkou ze dne datum, žádostí žalované o ukončení smlouvy ze dne datum a předžalobní výzvou. Z těchto listin má soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě který dodávala žalované v daném období elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Ve všeobecných smluvních podmínkách byl sjednán poplatek za upomínku ve výši částka. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými fakturami žalované úhradu za dodávku elektřiny v období od datum – datum a o platbu ji upomenula. Žalovaná byla rovněž upomenuta právním zástupcem žalobkyně. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvu ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen o.z. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu, za kterou však žalovaná dluží výše uvedenou částku. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná dodávky elektřiny uhradila. Žalobkyni dále vznikl ve smyslu § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s §2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktur. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech na soudní poplatek ve výši částka a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní pomoci po částka, tři režijní paušály po částka, 21% DPH podle § 137odst. 3 o.s.ř. ve výši částka, celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.