6 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 4/2020, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem ve výši 12,75 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném náhrady nákladů léčby vynaložených v souvislosti s lékařskou péčí poskytnutou jejímu pojištěnci panu právnická osoba, narozenému datum. Uvedla, že na základě sdělení Policie ČR, Obvodní oddělení adresa bylo zjištěno, že dne datum v adresa v obci adresa byl poškozený fyzicky napaden žalovaným. Zranění poškozeného si vyžádalo převoz rychlé záchranné služby do nemocnice adresa k ošetření. Z příkazu právnická osoba adresa, č.j. MUCB č. účtu ze dne datum vyplývá, že jednání žalovaného bylo uzavřeno jako přestupek podle § 7 odst. 1 písmeno c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., žalovaný byl uznán vinným a byla mu uložena pokuta. Žalobkyně v souvislosti s ublížením na zdraví uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové částce částka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. Z listin předložených žalobkyní, a to příkazu právnická osoba adresa, č.j. MUCB č. účtu ze dne datum, rozpisu plateb k náhradě za léčení vypracovaný žalobkyní ze dne datum, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení z téhož dne a výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě vyúčtovaných nákladů na léčení ze dne datum dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný dne datum způsobil zranění poškozenému právnická osoba, přičemž v souvislosti s jeho převozem do nemocnice a ošetřením uhradila žalobkyně celkem částka. Žalovaný byl žalobkyní výzvou ze dne datum vyzván k úhradě této částky do patnácti dnů od doručení výzvy. Uplatněný nárok soud posoudil podle ust. § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, které stanoví, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil zranění pojištěnce žalobkyně a žalobkyně v souvislosti s jejím ošetřením vynaložila částku částka. Soud tedy žalobě vyhověl, a to i ohledně úroku z prodlení (§ 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, za zaplacený soudní poplatek částku částka a dále náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony po částka, celkem tedy částka. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod k jejich prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.