6 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 4/2020, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s ročním úrokem ve výši 12,75 % od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do třídnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném náhrady nákladů léčby vynaložených v souvislosti s lékařskou péčí poskytnutou jejímu pojištěnci panu , právnická osoba, , narozenému , datum, . Uvedla, že na základě sdělení Policie ČR, Obvodní oddělení , adresa, bylo zjištěno, že dne , datum, v , adresa, v obci , adresa, byl poškozený fyzicky napaden žalovaným. Zranění poškozeného si vyžádalo převoz rychlé záchranné služby do nemocnice , adresa, k ošetření. Z příkazu , právnická osoba, , adresa, , č.j. MUCB , č. účtu, ze dne , datum, vyplývá, že jednání žalovaného bylo uzavřeno jako přestupek podle § 7 odst. 1 písmeno c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., žalovaný byl uznán vinným a byla mu uložena pokuta. Žalobkyně v souvislosti s ublížením na zdraví uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové částce , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.Z listin předložených žalobkyní, a to příkazu , právnická osoba, , adresa, , č.j. MUCB , č. účtu, ze dne , datum, , rozpisu plateb k náhradě za léčení vypracovaný žalobkyní ze dne , datum, , vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení z téhož dne a výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě vyúčtovaných nákladů na léčení ze dne , datum, dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný dne , datum, způsobil zranění poškozenému , právnická osoba, , přičemž v souvislosti s jeho převozem do nemocnice a ošetřením uhradila žalobkyně celkem , částka, . Žalovaný byl žalobkyní výzvou ze dne , datum, vyzván k úhradě této částky do patnácti dnů od doručení výzvy.Uplatněný nárok soud posoudil podle ust. § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, které stanoví, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil zranění pojištěnce žalobkyně a žalobkyně v souvislosti s jejím ošetřením vynaložila částku , částka, . Soud tedy žalobě vyhověl, a to i ohledně úroku z prodlení (§ 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, za zaplacený soudní poplatek částku , částka, a dále náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony po , částka, , celkem tedy , částka, .Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod k jejich prodloužení.