6 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupeného advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství mezi , jméno FO, , narozeným , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozenou Velechovskou, narozenou , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno. Manželé se vzájemně odcizili. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou dnes již zletilé. Od roku 2023 žijí manželé odděleně.Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Na základě provedených důkazů a shodných vyjádření účastníků má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským národním výborem v Kutné Hoře, u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou státní příslušnosti ČR. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Dle shodných vyjádření manželů bylo jejich soužití spokojené až do roku 2016, poté se jejich vztahy začaly zhoršovat, vážnější neshody nastaly zhruba od roku 2020. Neshody se týkaly všech oblastí společného života. Poslední společné bydliště manželů bylo v , adresa, , odkud se manžel v roce 2023 odstěhoval do , adresa, . , jméno FO, té doby manželé nevedou společnou domácnost, každý žije svým způsobem života. Manželé k sobě ztratili citový vztah, žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z.Provedeným dokazováním má soud za zjištěno, že je splněna zákonná podmínka pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o.z. Soužití účastníků bylo provázeno neshodami a nyní již více než dva roky nesdílejí ani společné bydliště, žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem. Soud tak dospěl k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.