6 C 59/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozenou , Anonymizováno, , dne , datum, před Městským úřadem v Poděbradech, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, Anonymizováno Dne , datum, byl soudu doručen společný návrh manželů na rozvod jejich manželství. Uvedli, že na rozvodu se dohodli, z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě a nemají žádný společný majetek.Na základě provedených důkazů a vyjádření účastníků má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství , datum, po tříměsíční známosti z citové náklonnosti. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželství o druhé, když z předchozího vztahu má čtyři děti ve věku , Anonymizováno, . Oba manželé považují soužití za vcelku spokojené do doby před dvěma lety, od té doby se jejich vztah postupně zhoršoval, vzájemně se odcizovali, netrávili spolu volný čas a prakticky spolu nekomunikovali. Dle manžela došlo na přechodnou dobu ke zlepšení, ale poté se situace opět zhoršila. Manžel uvedl, že chodil pozdě domů z práce, neměl čas na rodinu. Manželé dosud žijí společně v domě, který mají pronajatý, ale náklady na chod domácnosti hradí každý polovinou, společný účet nemají, přes půl roku se intimně nestýkají. Na rozvodu manželství se dohodli, manželka má v současné době známost s jiným mužem, se kterým chce v budoucnu žít. Manželé odmítli přerušení řízení i rodinnou terapii a na rozvodu trvali.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Provedeným dokazováním má soud za zjištěno, že soužití manželů již nejméně několik měsíců nevykazuje znaky manželského soužití, manželé spolu nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas, nekomunikují spolu. Oba uvedli, že mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení. V současné době ani jeden nemá na obnovení soužití zájem, manželka má jiného partnera. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, takže nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku spatřuje v citovém odcizení účastníků v důsledku toho, že manželé spolu přestali komunikovat. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.