6 C 67/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka a částka z titulu bezdůvodného obohacení. Uvedla, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní společností právnická osoba., IČO IČO smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši částka převodem na jeho účet dne datum. Tato pohledávka byla postoupena na společnost právnická osoba, IČO IČO, která tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby zhodnotila, že původní věřitel nezkoumal v souladu s příslušnými ust. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru úvěruschopnost žalovaného a žalobkyně tak dospěla k závěru, že smlouva je z tohoto důvodu neplatná. Žalovaný nevrátil žádnou částku a žalobkyně proto požaduje pouze poskytnutou částku ve výši částka. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném částky částka, kterou původní věřitel společnost právnická osoba. poskytla žalovanému rovněž na základě smlouvy o úvěru dne datum. Rovněž tato pohledávka byla postupně postoupena na společnost právnická osoba a na žalobkyni. Ani na tuto pohledávku žalovaný neuhradil žádnou částku a žalobkyně požaduje vrácení částka. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Svá tvrzení žalobkyně doložila listinami, a to smlouvami o spotřebitelském úvěru č. hodnota a 544590 uzavřené původním věřitelem, potvrzeními o převedení částek částka a částka na účet žalovaného dne datum, smlouvami o postoupení pohledávek a předžalobní upomínkou. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba. a žalovaný uzavřeli dvě výše uvedené smlouvy o úvěru, na základě kterých byla žalovanému poskytnuta částka částka a částka. Obě pohledávky byly postoupeny nejprve na společnost právnická osoba a poté na žalobkyni. Podle § 1879 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému celkem částku částka. Smlouvami o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný poskytnuté částky vrátil původnímu věřiteli nebo společnosti, která pohledávku nabyla na základě postoupení, když nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku částka. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má právo na zaplacení nákladů řízení. Tyto náklady činí náklady naa zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náhrada nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po částka za každý z úkonů právní služby dle odst. 6 téhož ustanovení a částka jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.