6 C 7/2026
č. j. 6 C 7/2026-9
V PLATNOSTIOkresní soud v Kolíně zrušil vyživovací povinnost otce k zletilé dceři, která ukončila přípravu na povolání a je výdělečně činná. Soud se opřel o § 911 o.z., podle něhož není povinnost udržovat dítě, pokud je dítě schopno se živit samo. Důkazy a shodné prohlášení stran potvrdily, že dcera má stabilní zaměstnání a nevyžaduje podporu. Soud rozhodl o zrušení povinnosti na základě § 910 odst. 1 o.z., který stanoví vzájemnou vyživovací povinnost mezi příbuznými. Náhrada nákladů řízení se nevyplácí, protože žalobce žádné náklady nevyzvedl.
Plný text
Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti k zletilému dítěti
I. Vyživovací povinnost jméno FO, narozeného Datum narození žalobce vůči jméno FO, narozené Datum narození žalované datum, č.j. spisová značka , se zrušuje ke dni datum.
II. Žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Žalobce se domáhal rozhodnutí o zrušení své vyživovací povinnosti k žalované, své dceři. Uvedl, že dcera nabyla zletilosti, ukončila přípravu na budoucí povolání a je výdělečně činná. Účastníci uzavřeli písemnou dohodu o ukončení vyživovací povinnosti, kterou žalobce předložil. Žalovaná s návrhem souhlasila. Z provedených důkazů a shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěno, že žalobce je otcem žalované, podle rozsudku tohoto soudu ze dne datum, č.j. spisová značka byla stanovena výše výživného, které měl platit žalobkyni, částka měsíčně pro dobu po rozvodu jeho manželství s matkou žalované. Rozsudkem téhož soudu ze dne datum, č.j. spisová značka bylo manželství žalobce a matky žalované rozvedeno. Žalovaná přerušila v srpnu 2025 studium na pedagogické fakultě a od té doby je zaměstnána, nejprve brigádně, nyní na základě pracovní smlouvy. Účastníci dne datum uzavřeli dohodu o ukončení vyživovací povinnosti žalobce k žalované k tomuto dni. V dohodě je konstatováno, že žalovaná ukončila přípravu na budoucí povolání a je výdělečně činná. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen o.z., předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 téhož zákona výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je dcerou žalobce, ukončila studium a je tedy schopna se sama živit. Soud proto návrhu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst.1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, příslušela by mu proto náhrada nákladů řízení. Žalobce žádné náklady nepožadoval, proto soud rozhodl jak je uvedeno ve výroku
II. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.