7 C 108/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Monikou Mikšovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 19 574,87 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 574,87 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 19 574,87 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 786 Kč k rukám Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku 19 574,87 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, pojišťovnou provozující pojišťovací činnost, a to na základě povolení [obec] národní banky ve smyslu zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná vykonávala zprostředkovatelskou činnost dle zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí, v platném znění, a to jako výhradní pojišťovací agent. Žalovaná vykonávala zejména zprostředkovatelskou činnost směřující k uzavření pojistných smluv mezi třetími osobami a pojišťovnou, a to na základě Smlouvy o obchodním zastoupení [číslo]. Účastníci uzavřeli Smlouvu o obchodním zastoupení [číslo] která nabyla účinnosti dne [datum], na základě které se žalovaná zavázal, že bude pro žalobkyni vykonávat činnost směřující k uzavírání pojistných smluv mezi žalobkyní a třetími stranami. Žalovaná vyhledávala zájemce o uzavření smluv, předkládala návrhy na uzavření pojistných smluv, prováděla přípravné práce směřující k uzavření pojistných smluv, tyto smlouvy jménem a na účet žalobkyně uzavírala a následně poskytovala klientům žalobce potřebný servis v souladu s uzavřenou Smlouvou. Za tuto činnost náležela žalované odměna - provize, a to dle čl. 7 Smlouvy, která je podrobně specifikována v provizních podmínkách obsažených v příloze Smlouvy, jež tvoří její nedílnou součást. Smluvní vztah mezi účastníky byl ukončen dohodou o ukončení smlouvy o obchodním zastoupení s účinností dle dohody, a to ke dni [datum]. V souladu se zněním ustanovení článku 7 odst. 7.9 Smlouvy je žalovaná povinna vrátit žalobci částku ve výši provize nebo odměny, která jí byla již vyplacena, pokud vznikne žalobkyni nárok na její vrácení, a to v souladu s podmínkami uvedenými v provizních podmínkách k jednotlivým pojistným produktům. Specifikace provizí a odměn je obsažena v příloze Smlouvy – v tzv. provizních podmínkách. Za zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví náleží zprostředkovateli jednak provize a dále také odměna za plnění povinností při péči o pojistný kmen. Nárok na provizi zásadně vzniká za první rok trvání pojištění a to po zaplacení běžného pojistného za první pojistné období, případně zaplacením jednorázového pojištění. Odměna za plnění povinností při péči o pojistný kmen je poté vyplácena za druhý a další rok trvání pojištění, a to po zaplacení běžného pojistného za první pojistné období druhého (případně dalšího) roku trvání pojištění. Výše sazby provizí a odměn za plnění povinností při péči o pojistný kmen je variabilní, a to s ohledem na jednotlivé pojistné produkty. Obecně je ovšem základem pro jejich výpočet výše předepsaného ročního pojistného spolu s délkou pojistné doby. Podmínky zániku nároku na výplatu provize a odměny za plnění povinností při péči o pojistný kmen jsou obsaženy taktéž v provizních podmínkách a opět se liší v závislosti na typu konkrétního pojistného produktu, jehož uzavření žalovaná zprostředkovala. Nejčastějším důvodem pro zánik nároku na výplatu provize přitom bývá zánik pojištění před zaplacením běžného (případně jednorázového) pojistného za určitou dobu (typicky 12 – 32 měsíců, dle jednotlivých produktů) trvání pojištění od počátku tohoto pojištění, snížení běžného pojistného sjednaného ve smlouvě, zrušení sjednaného připojištění apod. Stav uzavřených/zprostředkovaných smluv toho kterého zprostředkovatele se pravidelně kontroluje, přičemž jakákoliv změna smlouvy se projeví v provizích a odměnách, a to kladně (např. uzavření smlouvy, platba pojistného, sjednání připojištění, apod.), tak záporně (např. zrušení smlouvy či připojištění, zrušení kontraktu pro neplacení, apod.). Žalobkyni tak vznikl nárok na zpětnou úhradu částky ve výši 19 574,87 Kč. Tato částka představuje„ záporné provize, přičemž je specifikována v Informačním soupisu dlužných provizí a odměn. Tento soupis obsahuje identifikaci jednotlivých pojistných smluv, kterých se nárok na zápornou provizi, resp. počáteční podporu týká. Tyto pojistné smlouvy jsou identifikovány jednak číslem smlouvy, jménem pojistníka, datem sjednání pojistné smlouvy, datem počátku pojištění a také výší celkového pojistného. Úrok z prodlení je požadován od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc dne [datum] rozhodl v nepřítomnosti žalované, která se k tomuto jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ačkoliv předvolání k jednání měla řádně doručeno [datum].

4. Po provedeném dokazování, a to Smlouvy o obchodním zastoupení [číslo] vč. přílohy [číslo] II./a, Verze 02 s účinností od [datum] do [datum], Verze 06 s účinností od [datum] do [datum], Dohody o ukončení obchodního zastoupení založeného Smlouvou [číslo] ze dne [datum], Informačního soupisu dlužných provizí a odměn PZ stav ke dni [datum] a [datum], Dodejky do vlastních rukou adresátovi – žalované navrácená žalobkyni [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum] vč. podrobného rozpisu dluhu žalované, z podacího archu u [právnická osoba] ze dne [datum], Výpisu žalované z Centrální evidence exekucí zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o obchodním zastoupení, jejímž předmětem byl závazek žalované jako pojišťovacího zprostředkovatele vykonávat zprostředkovatelskou činnost pojišťovnictví jménem pojišťovny, tj. žalobkyně, na její účet, a to zejména vyhledávat, sjednávat a uzavírat pojistné smlouvy na pojistné produkty vymezené v příloze [číslo] této Smlouvy, jménem pojišťovny a na její účet, a to jednak s fyzickými, tak s právnickými osobami a závazek pojišťovny uhradit pojišťovacímu zprostředkovateli provizi, odměnu za plnění povinností při péči o pojistný kmen a ostatní finanční plnění v souladu s touto Smlouvou, jakož i další povinnosti a práva smluvních stran dle této dohody, a to ode dne účinnosti Smlouvy, tj. od [datum] [ulice] zastoupení založené Smlouvou [číslo] bylo ukončeno na základě Dohody o ukončení obchodního zastoupení ze dne [datum] s tím, že uplynutím tohoto dne Smlouva pozbyde účinnosti. Tato dohoda byla uzavřena na základě žádosti zprostředkovatele ve smyslu ust. § 2517 písm. b) zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V souvislosti s ukončením Smlouvy [číslo] vznikla povinnost žalované vrátit žalobkyni [příjmení] a odměnu za plnění povinností při péči o pojistný kmen specifikované v Informačním soupisu dlužných provizí a odměn PZ ke dni 5.9. a následně [datum] v celkové výši 24 582,87 Kč a naopak žalobkyni vznikla povinnost uhradit žalované dlužné odměny v celkové výši 5 008 Kč, žalovaná tak měla povinnost vrátit žalobkyni provize a odměnu ve výši rozdílu těchto částek, tj. ve výši 19 574,87 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k navrácení žalované částky ve lhůtě 7 dnů od odeslání předžalobní výzvy datované dnem [datum], což však žalovaná ani částečně nesplnila.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že jí vůči žalované vznikla pohledávka ve výši 19 574,87 Kč v souladu s ust. čl. 7 odst. 7.9 Smlouvy o obchodním zastoupení [číslo] žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by tuto částku žalobkyni zcela nebo zčásti uhradila. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle Nařízení vlády [číslo] Sb. Soud dále uložil žalované zaplatit žalobkyni dle § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinnost uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch přiznal soud náhradu nákladů řízení ve výši 8 786 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony právní služby advokáta po 1 900 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, obojí dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 386 Kč. Soud uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobkyně.

7. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. rozsudku soud stanovil žalované v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.